政府給公民信用打分，定期公布信用加減分情況，并根據(jù)個(gè)人信用情況區(qū)別對(duì)待，予以“優(yōu)先照顧”或者“從嚴(yán)審查”，因?yàn)檫@一措施，睢寧成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。(3月30日《拉薩晚報(bào)》05版)

　　睢寧縣這幾日成了全國(guó)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)之一。輿論反響強(qiáng)烈，也許在意料之中。批評(píng)和支持，幾乎都有理由可陳。睢寧事件的產(chǎn)生，以及造成這么大的社會(huì)討論，怎么說，都是一件非常有意義的事情。中國(guó)特色的信用，必然跟國(guó)外的信用范疇有較大的不同，不要否定一個(gè)政府對(duì)公民基本素質(zhì)塑造或者要求的意義。一個(gè)事情從合理走向程序的合法，在特殊時(shí)期和特殊事件上，我們應(yīng)該抱有一定的寬容。

　　我們不要葉公好龍，那個(gè)葉公，總是盼望龍的降臨，但一旦真龍飛臨，他又害怕得要死。

　　一個(gè)當(dāng)代中國(guó)公民的信用應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？一個(gè)具有了相當(dāng)信用水準(zhǔn)的公民，會(huì)受到何種社會(huì)尊敬？這些，僅有籠統(tǒng)和抽象，是無濟(jì)于事的，因此，睢寧成了第一個(gè)吃螃蟹者。

　　睢寧的誠(chéng)信等級(jí)劃分，跟所謂的國(guó)民等級(jí)，跟歷史上的元朝人的四級(jí)人等，一丁點(diǎn)邊也挨不上。當(dāng)然，睢寧實(shí)踐的信用，肯定存在量化寬泛、引用過濫的某些情形，但究其實(shí)質(zhì)，它是對(duì)包括官員本身在內(nèi)的所有人比較寬泛的信用行為的一次入檔、一次評(píng)定。遺漏之處，當(dāng)然可以容忍，可以建言，可以修改，而不可一言打壓之。

　　筆者的擔(dān)心，是在睢寧那么一個(gè)彈丸之地，制造這么大的一個(gè)信用的事件，就算在當(dāng)?shù)赜兴�建樹，也難以在中國(guó)這么一個(gè)浩大的空間里，產(chǎn)生一次真正的激蕩。一個(gè)區(qū)間里的小循環(huán)，怎么樣引發(fā)一個(gè)更大的循環(huán)，那才是最值得期待的事情。(何旭)