繼“躲貓貓”、“喝開水”、“摔跤死”、“做夢死”等一系列令人匪夷所思的事件之后，非正常死亡再次增添了新的注解：“激動死”—— 陜西省三原縣女子王會俠2009年底被警方帶走，“問話”20小時后非正常死亡，官方稱其“過于激動”(3月30日《中國青年報》)。

　　與曾經(jīng)的非正常死亡事件相同的，還有司法機(jī)關(guān)對此的態(tài)度——“激動死”發(fā)生之后，富平縣警方堅稱“不存在刑訊逼供的問題”。類似的表態(tài)聽起來分外耳熟——“喝開水”事件發(fā)生之后，首先傳出的也是同樣的聲音，但最終卻是以涉嫌刑訊逼供的移交法辦宣告結(jié)束。

　　一次次非正常死亡事件背后，現(xiàn)行監(jiān)督管理制度瑕疵被不斷放大，而拾遺補(bǔ)闕終究需要一定的時間來完成。不過，在等待司法機(jī)關(guān)還原“激動死”真相、彌補(bǔ)制度漏洞的同時，也并不意味著眼下沒有工作可做——實際上，幾乎就在“激動死”的同時，公安部副部長表示，要強(qiáng)化責(zé)任追究，凡是在執(zhí)法過程中導(dǎo)致涉案人員非正常死亡的，對直接領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)一律先停止執(zhí)行職務(wù)(3月30日《揚(yáng)子晚報》A2版)

　　以此為背景，“激動死”事件不失為集中整治力度的“試金石”——再次面對此類令人匪夷所思的事件，其直接領(lǐng)導(dǎo)者究竟應(yīng)該承擔(dān)起怎樣的責(zé)任？如果說公安部此前的表態(tài)旨在安撫民心的話，面對適時浮出水面的“激動死”事件，是時候展示其信心和決心了。倘若事前的制度修葺與事后的責(zé)任追究能夠聯(lián)系為一個整體，相信此類悲劇將大大減少，更不必每每假驚世駭俗之名來挑戰(zhàn)公眾的智商和承受力。

　　(河南 張峰)