江蘇省徐州市睢寧縣創(chuàng)造性地將個人生活的各個方面引入了大眾信用征集系統(tǒng)，從銀行欠貸到早點擺攤，從官員受賄到司機闖紅燈，從欠繳水費到家庭道德等無所不包。這些行為全部被量化為分?jǐn)?shù)，并將公民個人評為ABCD四個等級。睢寧縣委書記王天琦表示要“嚴(yán)管民風(fēng)”，要讓群眾“一處守信，處處受益；一處失信，處處制約”(《京華時報》2月27日)。

　　睢寧縣創(chuàng)造性地將溫家寶總理在《政府工作報告》提到的“創(chuàng)造條件，讓人民批評政府、監(jiān)督政府”，變成了“創(chuàng)造條件，讓政府批評人民、監(jiān)督人民”。有關(guān)睢寧縣的做法從法律角度審視，已經(jīng)涉嫌多重違法。

　　首先，這樣的征信辦法的出臺，侵犯了公民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)，涉嫌在立法程序上違法。立法是涉及全體民眾的一件大事，所有利益受影響的公民都要有權(quán)知情、有權(quán)參與討論，有權(quán)自己或者委托代表參與立法博弈。然而，睢寧縣的《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》及《睢寧縣大眾信用信息評估細(xì)則》，這樣影響民眾利益的規(guī)定，事先并沒有公之于眾，沒有交與民眾進(jìn)行討論和聽證。

　　其次，這樣的征信辦法嚴(yán)重違反法定權(quán)限，涉嫌形式違法。睢寧縣這個信用等級，是與諸如政審考察、資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、補助項目等方面審核掛鉤的。比如“個人信用評估為A級的，其本人在入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助等方面優(yōu)先照顧”，“個人信用評估為C級的，對資格、執(zhí)照審核，政策性扶持、救助項目嚴(yán)格審核”，“個人信用評估為D級的，否決政審類考察，在資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、救助項目中原則上不予考慮。”我倒想問一句的是，睢寧縣有什么權(quán)力在入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助、執(zhí)照審核方面對公民進(jìn)行限制。就拿執(zhí)照審核來說，這是一項涉及對公民進(jìn)行行政許可的權(quán)力，而我國行政許可法明確規(guī)定，設(shè)定行政許可是有嚴(yán)格限制的，就連省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章也只能在“尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的”情形下，才“可以設(shè)定臨時性的行政許可”一個縣的縣委，有什么權(quán)力來設(shè)定行政許可？其他諸如入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助等，法律對于取得它們的條件早作出了明確的規(guī)定，睢寧縣委有何權(quán)力法外設(shè)法，再次對公民權(quán)利作出限制呢？

　　再次，這樣的征信辦法也涉嫌侵犯公民的諸多權(quán)利，在實質(zhì)上不具有合理性，是實質(zhì)違法。比如對于低保來說，這是一項對公民最低生活進(jìn)行保障的權(quán)利，是政府救濟的一部分，它不能因為公民不守信的行為而剝奪。一個多次闖紅燈的公民憑什么沒有權(quán)利吃低保；再比如所謂“無理鬧訪、纏訪等記錄”都與入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助掛鉤，這實質(zhì)上就限制了公民進(jìn)行申訴的權(quán)利，而所謂“對利用網(wǎng)絡(luò)、短信、信函誣告、誹謗他人”也納入征信系統(tǒng)，在今天屢屢出現(xiàn)“進(jìn)京抓記者”“跨省追捕”的事件，在權(quán)力不受監(jiān)督與制約的情形下，也很可能成為政府官員報復(fù)公民的工具；同時，將公民個人信息向社會公開也涉嫌侵犯公民個人隱私權(quán)，等等。

　　一個良好社會氛圍的形成，不是靠政府的強力管制，更不能依靠違法的手段來控制公民，政府只有遵循法治的原則，帶頭遵守法律和尊重公民權(quán)利，才能形成官民互動，培養(yǎng)良好社會氛圍。楊文浩