22日，河南睢縣一農(nóng)民魏克興找鄉(xiāng)長蔣友軍解決問題時，拿起辦公桌上一水杯欲喝水，被鄉(xiāng)長喝止。兩人發(fā)生口角后出現(xiàn)肢體沖突，隨后，鄉(xiāng)長叫來警察。農(nóng)民被拘留7日。據(jù)了解，事前該村民土地被非法征用，補償三年未兌現(xiàn)，去找鄉(xiāng)長反映此事。經(jīng)媒體披露后，該事件引起各方關注。睢縣縣委書記魏照煒稱，當?shù)馗叨戎匾暣耸�，已�?jīng)成立以縣委副書記梁萬濤為組長的調查組，正在徹查此事。而22日被拘的老人魏克興尚在拘留所中。

　　這是一起因杯具引發(fā)的悲劇，是一起本不該發(fā)生的事件，從中可以看到鄉(xiāng)長蔣友軍的傲慢與偏見，看到基層部門的權力失范。相信隨著相關部門的徹查，這起引得嘩然的事件，會有一個比較妥善的結局。但是，就目前而言，尚需厘清三大要點，否則就無法使相關部門進行真正的反思和警醒。

　　一是老農(nóng)魏克興何以被拘？是否拘留一個公民，靠的是法律�，F(xiàn)在是法治社會，不是人治，不能僅憑鄉(xiāng)長一句話想拘誰就拘誰。

　　有一點先需弄清，是魏克興先動手還是鄉(xiāng)長蔣友軍先動手，可以說，雙方各執(zhí)一詞，未有定論，但負責辦理此案的城郊鄉(xiāng)派出所所長張玉輝，認定魏克興毆打他人，縣局從而做出了拘留7日的處罰。這真是咄咄怪事！不分青紅皂白，不問清事情來龍去脈，這樣的拘留道理何在？法理焉存？據(jù)報道，至于誰先動手，負責辦理此案的城郊鄉(xiāng)派出所所長張玉輝拒絕透露。為何拒絕透露？是弄不清誰先動手還是明知道是鄉(xiāng)長先動手而不便透露，抑或就是聽命于鄉(xiāng)長？

　　報道中有一個細節(jié)：鄉(xiāng)長蔣友軍介紹，他原計劃把魏克興關三四天，25日即會同意公安把他放出來。難道公安局是你家開的，你想拘誰就拘誰，想拘幾天就幾天？按說，警察不是當?shù)仡I導的家丁，也不是哪個部門的家丁，他們要遵守的是法律，是正義。隨意動用警力，濫用警械武器，必然導致干群關系、警民關系緊張，甚至制造出冤假錯案。

　　二是蔣鄉(xiāng)長為何要置村民于拘留所方肯甘心？難道不這樣就無法耀武揚威，證明自己的能量？

　　據(jù)日前媒體報道，蔣友軍稱，如果是老百姓之間，這類小糾紛就算了。但這件事，不拘魏克興，他將“沒有辦法在這個地方干下去”。如今，事件被曝光后，蔣鄉(xiāng)長覺得自己變得騎虎難下，“我如果現(xiàn)在放他出來，豈不是承認我錯了？”看來拘留不拘留村民、放不放村民，在蔣鄉(xiāng)長眼里，不是根據(jù)法律，而是根據(jù)自己的好惡，僅僅因為自己可能“沒有辦法在這個地方干下去”“我如果現(xiàn)在放他出來，豈不是承認我錯了？”就不同意將村民放出來，這是什么樣的野蠻邏輯？

　　仔細琢磨蔣鄉(xiāng)長的這兩句話，便可發(fā)現(xiàn)，老農(nóng)被拘不是因為他喝水，而是因為他冒犯了鄉(xiāng)長，挑戰(zhàn)了鄉(xiāng)長的威嚴，讓鄉(xiāng)長很沒面子，鄉(xiāng)長惱羞成怒。原來拘留不拘留，依靠的不是法律，而是官員的脾氣？難道法律因人而異，得罪了當官的就得罪加一等？

    三是非法征地到底存在不存在？該如何解決村民的訴求？

　　其實，老農(nóng)魏克興到鄉(xiāng)里不是鬧事的，是反映并尋求解決問題的，是討要征地款的。此前，魏克興所在的村，村民土地被非法征用，補償三年未兌現(xiàn)。地被征時，農(nóng)民要求看批文，政府不給看。如今，這塊地被用作房地產(chǎn)開發(fā)，已經(jīng)開始打樁。因此，正是非法征地在先，且相關部門不兌現(xiàn)補償款，才引發(fā)了村民找鄉(xiāng)長反映情況。試問，當?shù)卣�府為何對村民非法征地？為何不兌現(xiàn)補償款？這些疑問應該給予厘清和回應。奇怪的是，對于非法征地一事，蔣友軍拒絕回應。這不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想，事件的焦點當?shù)卣�府為何不予回應�?/p>

　　要知道如果存在非法征用土地，那可能會引發(fā)民怨沸騰，從而引發(fā)群體性事件，這樣的案例可謂多矣，不打擊非法征地現(xiàn)象，不讓責任人受到懲處，就不會使村民得到安撫。

　　一個杯具引發(fā)的悲劇，令人唏噓而憤慨，老農(nóng)被拘讓我們看到了權力的驕傲，看到了警察的家丁化，看到了非法征地的大肆存在。如何消除這些亂象，任重道遠，但刻不容緩。(王石川)