(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　 “公眾需要建立基于合法性的理解，達成有條件的政治妥協(xié)”

　　建立健全官員財產(chǎn)申報制度，依舊是2010年參加“兩會”的人大代表和政協(xié)委員的熱議話題。

　　全國人大代表、重慶索通律師事務(wù)所律師韓德云今年再度提出官員財產(chǎn)申報立法的議案，期待全國人大制定官員財產(chǎn)申報制度的基本原則和程序，并授權(quán)省級人大根據(jù)實情自行選擇申報對象，分地區(qū)推進。這已經(jīng)是他第五年提出該議案。

　　而針對部分官員轉(zhuǎn)移財產(chǎn)到海外的現(xiàn)象，全國政協(xié)委員、香港維德集團董事長莊啟程則通過提案提出，干部移居到國外的子女，其資產(chǎn)也要進行申報。

　　全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院博士生導(dǎo)師蔣洪則直言，官員財產(chǎn)申報應(yīng)當從上往下公開。他在政協(xié)討論會上說，“人家普京也有幾套莊園和別墅，來路正當就好”。

　　全國人大代表、中紀委副書記何勇則從申報程度上求解。他在兩會期間表示，中紀委正在研究制定官員財產(chǎn)申報的有關(guān)條例或者規(guī)定，或年內(nèi)實行，但申報內(nèi)容暫不向社會公開。

　　代表與委員的議案與提案，并不能涵蓋官員財產(chǎn)申報制度實質(zhì)啟動的復(fù)雜與艱難。韓德云認為，“規(guī)范性文件難以施行，地方自主試點難有突破，中國正面臨反腐成敗的分水嶺�！�

　　“地方夾生飯”

　　2010年“兩會”前夕，重慶市開縣公布了一項官員財產(chǎn)申報制度。

　　根據(jù)開縣縣委有關(guān)反腐倡廉的決議，新任縣經(jīng)委、建委、民政局等14名縣級部門“一把手”，在各自部門內(nèi)部公示其家庭財產(chǎn)狀況，申報的內(nèi)容則包括現(xiàn)金、存款、房產(chǎn)、汽車、股權(quán)股份、字畫古董、經(jīng)商辦企業(yè)等9個方面的財產(chǎn)，以及從事其他經(jīng)營活動的投資、收益等情況。各官員申報財產(chǎn)總數(shù)也已向社會公布，其中，申報財產(chǎn)最低者為21萬元，最高者為178萬元。

　　“沒有重慶市的試點通知，這是縣委根據(jù)中央相關(guān)文件通過的決定，”重慶市開縣紀委書記朱子龍告訴《中國新聞周刊》記者，“縣里官員正好換屆，要求新任干部申報財產(chǎn)，是建立制度的機會，也向在位者敲個警鐘�！�

　　開縣的舉措，與重慶市司法系統(tǒng)內(nèi)部將要進行的財產(chǎn)申報制度相呼應(yīng)。2009年12月，中共重慶市委三屆六次全委會通過的《中共重慶市委關(guān)于貫徹<中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定>的意見》指出，將在全市司法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部中率先試點官員財產(chǎn)申報制度。

　　這一制度尚未落地，便備受社會關(guān)注。全國人大代表、重慶大學法學院院長陳忠林告訴《中國新聞周刊》記者，“重慶打黑打出的是腐敗問題。相比廣東、東北等地區(qū)的打黑，重慶抓的人并不算多，但牽連出數(shù)十名廳局級官員、人大代表和著名企業(yè)家。”

　　來自重慶的韓德云，卻不看好零星地區(qū)或單一系統(tǒng)內(nèi)試點，“包括新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南瀏陽等地，地方自主試點并不徹底。財產(chǎn)申報是公務(wù)人員的義務(wù)，必須從國家層面確立合法性，予以地方授權(quán)�！�

　　清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心主任、北京市紀檢監(jiān)察學會副會長任建明同樣認為，地方政府探索官員財產(chǎn)申報政策是“夾生飯”，并不具有試點代表性，“同級‘一把手’往往不參與，或申報財產(chǎn)有限，或公示范圍有限，對官員的保護性政策不公開，不明晰，容易適得其反�！�

　　制度突破曲折

　　“官員財產(chǎn)申報是一個串行完整鏈條，包括向有關(guān)機構(gòu)報告，向公眾公開，接受審查監(jiān)督，以及可能存在的問責�！比谓�明告訴《中國新聞周刊》記者，“這一制度已經(jīng)在多個國家的現(xiàn)代公共治理中得以實踐�！�

　　在中國，官員財產(chǎn)申報制度也曾進入全國人大立法規(guī)劃。

　　“(上世紀)80年代，中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，以往的計劃經(jīng)濟體制是權(quán)力配置的過程，逐步進入市場經(jīng)濟，權(quán)力并沒有相應(yīng)的制度約束，官員的行為尺度很難把握�！眹�家行政學院公共管理教研部副主任馬慶鈺教授說，“根據(jù)我的研究統(tǒng)計，中國自90年代進入腐敗高發(fā)期，每年有7至10位省級、副省級高官因腐敗落馬�！�

　　1987年，時任全國人大常委會法制工作委員會主任王漢斌就提出，研究建立申報財產(chǎn)制度。1994年，全國人大常委會將《財產(chǎn)收入申報法》正式列入“八五”立法規(guī)劃。

　　然而，實質(zhì)的立法工作從未啟動。次年4月30日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒發(fā)了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，將工資、各類獎金、津貼、補貼及講學、寫作等勞務(wù)所得納入領(lǐng)導(dǎo)干部申報范圍。這實際上是收入申報而非財產(chǎn)申報，申報內(nèi)容僅送交上級備案，不對外公布，亦無相應(yīng)的核查措施和程序。

　　至2000年，中央又開始了新的嘗試。當年12月，中央紀委五次會議通過了在省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部中實行家庭財產(chǎn)報告制度的決議。2001年6月15日，中央紀委、中央組織部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定(試行)》。在這部《規(guī)定》中，將原先的申報主體，由個人擴大為領(lǐng)導(dǎo)干部本人及其家庭成員；將申報個人收入，改為報告現(xiàn)金、存款、有價證券、房產(chǎn)、1萬元以上的債權(quán)債務(wù)、貴重物品等主要家庭財產(chǎn)。

　　“直接從省部級入手難有實效�！比谓�明認為，該規(guī)定由于直接涉及黨政高級官員切身利益，導(dǎo)致在實踐中難以施行。

　　但隨著其后的一部重要法律進入起草階段，官員財產(chǎn)申報再次進入制度層面。“《公務(wù)員法》的起草，是將官員財產(chǎn)申報納入法制框架的重要契機，”馬慶鈺參與了當時的立法研討，他告訴《中國新聞周刊》記者，“立法中有各方面的意見，也有專門的討論，希望至少有一個條文能涉及官員財產(chǎn)申報，遺憾的是，當時的壓力并不比現(xiàn)在小。”

　　“越往后，我們的機會也越來越少，”在任建明看來，立法宜早不宜遲。

　　“無論現(xiàn)在處于什么階段，采用什么方式，都應(yīng)當提出時間規(guī)劃�！瘪R慶鈺認為，“中紀委監(jiān)察部牽頭也好，全國人大專設(shè)機構(gòu)也好，無論從哪一級官員開始，逐級申報公示都應(yīng)當設(shè)定一個推進時間表，比如3～5年一個梯度�！�

　　破冰難題

　　2010年全國的“兩會”，被寄予官員財產(chǎn)申報破冰的厚望�！皟蓵�”前夕，中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則》，針對當下公眾最為關(guān)注的重點領(lǐng)域，首次清晰劃定了官員廉潔從政8個方面“禁止”、52個“不準”，包括黨員領(lǐng)導(dǎo)私自從事營利性活動、違規(guī)干預(yù)和插手市場經(jīng)濟活動、違規(guī)擁有非上市公司股份或者證券、買賣股票等內(nèi)容。

　　3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在政府工作報告中提及，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部，要堅決執(zhí)行中央關(guān)于報告?zhèn)�人經(jīng)濟和財產(chǎn)，包括收入、住房、投資，以及配偶子女從業(yè)等重大事項的規(guī)定，并自覺接受紀檢部門的監(jiān)督�！�

　　但是，該報告行文中，仍難看出官員財產(chǎn)申報從“收入”到“財產(chǎn)”、從“上報”到“公開”的趨勢。

　　馬慶鈺認為，制度難以破冰，不僅在于官員個人的抵觸，亦有對此問題持有不同意見的多方力量對比懸殊所致。

　　根據(jù)2000年國家社科基金項目“新世紀懲治腐敗對策研究”課題的調(diào)查，93%的調(diào)查對象認為，目前實行官員財產(chǎn)申報制的阻力主要來自于官員領(lǐng)導(dǎo)階層。2009年兩會期間，甚至有官員反問記者，“老百姓為什么不公布財產(chǎn)？”

　　另一方面，官員懼怕財產(chǎn)公開后的懲處。財產(chǎn)申報是腐敗預(yù)防機制為主，但制度初始，必然涉及對現(xiàn)任官員過往行為的追溯，使得官員財產(chǎn)公布成為一種懲處手段。重慶開縣紀委書記朱子龍?zhí)寡�，“要求現(xiàn)任官員申報阻力太大，想要相對比較徹底的公開，只能從新上任的下手�！�

　　而官員公布財產(chǎn)的真正要害，馬慶鈺認為，是從根本上改變官員對上負責的體制。官員只有向下負責，才能夠必須接受公眾監(jiān)督。

　　“所以需要公眾推動，權(quán)力最終需要權(quán)利來制約，”韓德云認為，“政府不斷提高對‘民憤’的重視，這說明公眾力量正在成長。但是，真正的推動不是基于憤怒，而是理性與政治和解�！�

　　公眾的憤怒，在關(guān)于官員財產(chǎn)申報“大赦”的爭論中可見一斑。中國人民大學法學教授何家弘曾在2009年建議，中央能否確定一個時間點，比如明年1月1日，只要從此不再有新的貪污受賄行為，以往的貪污受賄行為就不再查辦。如果有新的貪腐，則一并查辦過去罪行。與此同時，嚴格推行官員財產(chǎn)公開申報制度，允許公民在網(wǎng)上查閱。

　　這一建議遭遇民意炮轟。有網(wǎng)友對此留言：“赦免原罪？被掠奪的公有財產(chǎn)就這么算了？你的建議客觀上保護了既得利益集團的非法所得，你問問工人農(nóng)民會不會答應(yīng)？！”

　　韓德云也曾提出“三年緩沖”的建議，他認為，公眾需要建立基于合法性的理解，達成有條件的政治妥協(xié)，“雖然我連續(xù)提出立法建議，但我并沒有希望它兩年就能出臺或者一年就能出臺，這個不重要。畢竟，通過包括我在內(nèi)的許多人的不停呼吁，更多人有了監(jiān)督政府的意識，監(jiān)督的能力也在提高，這可能是一個漫長的過程�！� (本刊記者/王家敏  本刊記者王維博、實習生魏然對此文亦有貢獻)