收入差距大不大？

　　●觀點(diǎn)A

　　北京國(guó)際飯店，經(jīng)濟(jì)界別。中國(guó)電力投資集團(tuán)公司總經(jīng)理陸啟洲拿起話筒發(fā)言，語(yǔ)調(diào)和緩平穩(wěn)�！拔腋闪艘惠呑与娏�，對(duì)于目前電力行業(yè)的現(xiàn)狀很痛心�！弊岅憜⒅薷械酵葱牡氖悄壳吧鐣�(huì)對(duì)電力行業(yè)高收入的誤會(huì)，對(duì)電力行業(yè)央企的“妖魔化”。

　　“我春節(jié)前去河南一家企業(yè)送溫暖，結(jié)果發(fā)現(xiàn)工人只有800元。生活很困難，而且他們是都是有技術(shù)的電力工人，技術(shù)含量要高于一般的采掘行業(yè)�！标憜⒅拊秸f(shuō)越激動(dòng)：“有人說(shuō)我們一個(gè)抄電表的收入就年薪十幾萬(wàn)元，純粹胡說(shuō)嘛，我們電力行業(yè)哪里來(lái)的電表工�！�

　　他強(qiáng)烈要求實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，煤的價(jià)格不斷提高，電價(jià)不讓漲，幾百億元的投入得到的利潤(rùn)微不足道。我們的職工收入怎么可能天價(jià)呢？純粹是在妖魔化我們�！标憜⒅薜哪樢呀�(jīng)漲得通紅。

　　●觀點(diǎn)B

　　北京會(huì)議中心，全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蔡繼明手拿話筒，被一群記者包圍。研究分配理論多年的他認(rèn)為現(xiàn)在行業(yè)收入差距過(guò)大，而且不合理。

　　他表示，壟斷行業(yè)收入過(guò)高是不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的調(diào)查顯示，電力、電信、金融等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，“一些司機(jī)、清潔工的收入都在8000元左右。你們?cè)趫?chǎng)的有幾個(gè)比過(guò)人家？”

　　聽(tīng)到工資收入這樣的敏感詞，馬上圍攏過(guò)來(lái)更多的記者。蔡繼明接著說(shuō)道,由于壟斷造成的行業(yè)收入差距違背了按勞分配的原則，不符合效率公平原則。

　　【記者觀察】

　　當(dāng)袁隆平成為“富翁”的消息傳來(lái)時(shí)，沒(méi)有人不滿(mǎn)。人們痛恨的不是收入存在差距，而是由于不公平存在的收入差距。

　　目前對(duì)收入差距過(guò)大社會(huì)不滿(mǎn)的主要原因是部分領(lǐng)域沒(méi)有完全做到按勞分配，也就是勞動(dòng)在收入分配中的權(quán)重不高。人們要依靠一些隱性社會(huì)規(guī)則乃至權(quán)力尋租，進(jìn)入一些行業(yè)方可獲得高收入。改革中存在的問(wèn)題最終還是要通過(guò)改革來(lái)解決，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革會(huì)回答一些疑惑。

　　高校改革要不要去行政化？

　　●觀點(diǎn)A

　　“我們需要一張寧?kù)o的書(shū)桌�！�3月10日下午，政協(xié)教育界分組討論現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)響亮的聲音令在場(chǎng)委員為之一振，媒體記者不約而同地調(diào)準(zhǔn)手中照相機(jī)、攝像機(jī)，聚焦角度。

　　全國(guó)政協(xié)委員、廈門(mén)大學(xué)教授楊春時(shí)直言不諱：“高校去行政化是關(guān)系我國(guó)教育改革順利推進(jìn)的最關(guān)鍵問(wèn)題。如果高校不去行政化，搞學(xué)術(shù)的人不占主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)就會(huì)萎縮，就會(huì)喪失活力。青年教師追名逐利，教授學(xué)者講求級(jí)別，沒(méi)人潛心做學(xué)問(wèn)，浮躁之風(fēng)彌漫校園，那還談什么學(xué)術(shù)，還有什么大師？！”

　　會(huì)議室內(nèi)分外安靜，楊春時(shí)激動(dòng)地緊握右拳，聲音還在不斷升高。

　　“高校行政化的背后是管理體制上官本位思想在作怪，一頂‘官帽’可能就滋生教育腐敗。高校和其他單位不一樣，在學(xué)術(shù)園地里就應(yīng)該按照學(xué)術(shù)規(guī)律辦事。” 在政協(xié)教育界另一小組討論現(xiàn)場(chǎng)，全國(guó)政協(xié)委員、北大教授王曉秋的發(fā)言正與楊春時(shí)巧妙呼應(yīng)。

　　●觀點(diǎn)B

　　同樣是高校去行政化的問(wèn)題，全國(guó)人大代表、中山大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)人給了輿論一個(gè)這樣的回答：隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)取消行政級(jí)別大勢(shì)所趨。但也必須看到，在現(xiàn)階段社會(huì)上各行各業(yè)都存在行政級(jí)別的大環(huán)境下，如果只是簡(jiǎn)單取消了大學(xué)的行政級(jí)別，不僅不會(huì)強(qiáng)化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會(huì)起到弱化的作用。要實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別的目標(biāo)，必須與事業(yè)單位以及其他行業(yè)的體制改革同步推進(jìn)，從而逐步建立符合高校特點(diǎn)的管理制度和配套政策。

　　全國(guó)政協(xié)委員、北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林也認(rèn)為，去行政化必須界定好標(biāo)準(zhǔn)，得搞清楚什么叫“去行政化”。去行政化千萬(wàn)不能當(dāng)成“無(wú)行政化”。

　　來(lái)自安徽的全國(guó)政協(xié)委員李和平認(rèn)為，去行政化絕不是一句話的事情， “個(gè)人覺(jué)得，去行政化實(shí)現(xiàn)不了�！崩詈推奖硎�，去行政化涉及到社會(huì)層面的改變，一朝一夕焉能實(shí)現(xiàn)？

　　【記者觀察】

　　去行政化就必須淡化官本位思想，讓那些把“一頂帽子”視若個(gè)人得失榮辱的“官老爺們”，拿出精力重建學(xué)術(shù)研討良好制度和環(huán)境，讓謀職逐利、為某一級(jí)別而竭力求索的教師、學(xué)者剎車(chē)回頭，重新回到“寧?kù)o的書(shū)桌”、神圣的講臺(tái)。

　　正是基于這一點(diǎn)，大多數(shù)代表委員對(duì)高校去行政化都表現(xiàn)出“非實(shí)施不可之勢(shì)”，一時(shí)間高校行政化彷佛成了過(guò)街老鼠�？墒牵�事物都有其兩面性， “不能簡(jiǎn)單對(duì)待”、“要科學(xué)分析”、“理性處理”、不能因?yàn)槿バ姓�化的�?jiǎn)單實(shí)施而“弱化了高校的作用和地位”等呼吁也不是全無(wú)道理。如果進(jìn)行這方面的改革，相關(guān)配套措施理應(yīng)得到考慮。應(yīng)該給高校更多自主權(quán)，使高校能夠按照教育發(fā)展規(guī)律辦學(xué)，遵循學(xué)術(shù)規(guī)律辦事。