十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議2月24日第二次審議保密法修訂草案，此次修訂在諸多方面作出重大修改，涉及到區(qū)分國(guó)家秘密和商業(yè)秘密、上收定密權(quán)、設(shè)定保密期限以及取消一審草案中保密部門的行政許可權(quán)、調(diào)查權(quán)和罰款權(quán)等(2月25日《新京報(bào)》)。

　　政府文件和信息保密問題，不僅與政府機(jī)關(guān)及其工作人員密切相關(guān)，而且與每一個(gè)公民也是休戚相關(guān)，公民舉凡工作、生活、經(jīng)商、訴訟、科研無不涉及需要知曉政府文件和相關(guān)信息。保密法的相關(guān)規(guī)定更為完善和科學(xué)，公民的知情權(quán)就多一點(diǎn)；而保密法的相關(guān)規(guī)定粗略、籠統(tǒng)與不合理，公民的知情權(quán)就可能大大受到擠壓。

　　過去的經(jīng)驗(yàn)無可爭(zhēng)議地證明了這一點(diǎn)�！墩�府信息公開條例》實(shí)施幾年來，之所以沒有取得人們所想像的成效，其中重要的一點(diǎn)就是有關(guān)部門用“國(guó)家秘密”阻擋了公民獲取政府信息的步伐。《政府信息公開條例》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息�！庇谑且恍┱�府機(jī)關(guān)就使用“國(guó)家秘密”來千方百計(jì)阻止政府信息公開，而且是屢試不爽。有數(shù)據(jù)顯示，2008年某市政府各部門受理的政府信息公開申請(qǐng)中，僅六成申請(qǐng)獲批，而在拒絕公眾申請(qǐng)的理由中，逾六成是因?yàn)槭律妗皣?guó)家秘密”。鄭州市規(guī)劃局批準(zhǔn)一家公司在市區(qū)道路上設(shè)置4000多個(gè)停車位，造成市民出行不便。面對(duì)著公民要求信息公開，規(guī)劃部門表示：“規(guī)劃信息屬于秘密”；同樣，盡管廣州市財(cái)政局已經(jīng)應(yīng)公民的要求公布了財(cái)政預(yù)算，但在其他城市，政府機(jī)關(guān)仍然以財(cái)政預(yù)算是“國(guó)家秘密”而拒絕公開……“國(guó)家秘密”儼然成為了政府信息公開的“攔路虎”。

　　同時(shí)，保密法的相關(guān)規(guī)定也部分助長(zhǎng)了相關(guān)政府部門的行為�，F(xiàn)行保密法僅籠統(tǒng)地將“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的秘密事項(xiàng)”、“科學(xué)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)”以及“其他經(jīng)國(guó)家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國(guó)家秘密事項(xiàng)”規(guī)定為“國(guó)家秘密”，這種過度寬泛的規(guī)定，幾乎可以把所有的政府信息都納入“國(guó)家秘密”之中。湖南省政府辦公廳的一位官員披露，某市委下發(fā)的一份關(guān)于向先進(jìn)人物學(xué)習(xí)的文件竟然也加密，足見保密文件的泛濫程度。此外，現(xiàn)行保密法對(duì)于定密權(quán)限也是寬大無邊，保密法規(guī)定“各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、單位對(duì)所產(chǎn)生的國(guó)家秘密事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定確定密級(jí)”，這就是說各個(gè)政府部門其實(shí)是有權(quán)定什么事項(xiàng)屬于“國(guó)家秘密”。如此，一個(gè)鄉(xiāng)政府也可以定一個(gè)絕密級(jí)文件。這就基本上堵塞了公民要求信息公開之路，因?yàn)檎�府機(jī)關(guān)幾乎可以將所有的事情都定為“國(guó)家秘密”。

　　此次正在審議中的保密法草案在促進(jìn)政府信息公開和保障公民知情權(quán)上，都有諸多進(jìn)步。比如草案規(guī)定，涉及國(guó)家安全和利益的事項(xiàng)，一旦泄露可能損害國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等領(lǐng)域的安全和利益的，應(yīng)當(dāng)確定為國(guó)家秘密。這就對(duì)什么是“國(guó)家秘密”進(jìn)一步明確了規(guī)定；草案對(duì)定密權(quán)限進(jìn)行了收縮，草案規(guī)定：“中央國(guó)家機(jī)關(guān)、省級(jí)機(jī)關(guān)及其授權(quán)的機(jī)關(guān)和單位，可以確定絕密級(jí)、機(jī)密級(jí)和秘密級(jí)國(guó)家秘密。設(shè)區(qū)的市、自治州一級(jí)的機(jī)關(guān)及其授權(quán)的機(jī)關(guān)、單位可以確定機(jī)密級(jí)和秘密級(jí)的國(guó)家秘密，具體的定密權(quán)限由國(guó)家保密行政管理部門來確定。”這樣，鄉(xiāng)政府就無權(quán)定絕密級(jí)文件；草案還對(duì)涉密文件的解密進(jìn)行了規(guī)定，避免了政府信息無限期保密，規(guī)定除了有特別規(guī)定的以外，絕密級(jí)不超過30年，機(jī)密級(jí)不超過20年，秘密級(jí)不超過10年。

　　不過，從現(xiàn)有的修改來看，保密法對(duì)于公民知情權(quán)的保障還是有限的。保密法的修改還應(yīng)當(dāng)圍繞著在保守國(guó)家秘密、保障國(guó)家安全和保障公民知情權(quán)，促進(jìn)政府信息公開之間不斷地進(jìn)行平衡，要進(jìn)一步為公民的知情權(quán)保駕護(hù)航。比如說，草案可以用列舉的方式規(guī)定一些事項(xiàng)不屬于“國(guó)家秘密”，如規(guī)定財(cái)政預(yù)算等信息不屬于“國(guó)家秘密”；另外，能否在人大下面設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于政府，對(duì)定密范圍和定密級(jí)別進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，當(dāng)公民對(duì)于“國(guó)家秘密”有異議可以到這個(gè)機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)，法院也可以借助這個(gè)機(jī)構(gòu)來判斷政府的定密行為是否妥當(dāng)，等等。楊文浩