山東新泰23歲副局長，已經(jīng)否認(rèn)自己是市領(lǐng)導(dǎo)兒媳。另外，在新華社記者與新泰市委及組織部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、新提拔干部的對話過程中，這位“80后”副局長及其他“80后”新晉官員的身份逐漸透明，一些質(zhì)疑得到正面回應(yīng)。(2月23日《新京報(bào)》)

　　當(dāng)?shù)毓賳T稱，選拔程序是沒問題的，最大的理由就是一切都是按照《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》來的。按他們的解釋，“火箭式”提升，好似也無悖于《暫行規(guī)定》，他們援引了《規(guī)定》中的這一條：“根據(jù)選拔職位對人才的需求和選拔優(yōu)秀年輕干部的需要，可以對報(bào)名人員的職務(wù)層次、任職年限等任職資格適當(dāng)放寬”，可見，提拔雖然神速，但不逾法度。

　　果真如此嗎？《規(guī)定》中的“適當(dāng)放寬”，并非可以過于彈性地理解。在他們援引的上述條文中，有一句話頗值得注意，卻沒被援引：“越一級報(bào)名的，應(yīng)當(dāng)在本級職位任滿四年；不得越兩級報(bào)名�！笨纯催@位23歲的新泰市國有資產(chǎn)管理局副局長，其考上公務(wù)員后總共只工作了三年，按規(guī)定是沒有資格越級報(bào)名的吧。

　　另據(jù)稱，之所以不拘一格降人才，實(shí)乃“提年輕干部儲人才”所需。這個(gè)額外的理由也看似不無道理。但什么是人才呢？這可以從兩個(gè)層面理解。

　　第一個(gè)層面是，在國家公職部門里，何謂人才。我國的公務(wù)員制度，是無所謂政務(wù)、事務(wù)之分的，兩者都在同一個(gè)考核、選拔系統(tǒng)中，無制度上的界限，普通的公務(wù)員可以慢慢成長并被遴選為政務(wù)官。雖然制度上無區(qū)分，但實(shí)際工作、能力要求仍然有別。事務(wù)型人才年輕、專業(yè)強(qiáng)、學(xué)歷高是題中之意，打開大門選拔是好事，且因?yàn)樗麄兪菆?zhí)事者，而非決策者，自然也可以當(dāng)儲備人才來用。但是，政務(wù)官從事的是政治性極強(qiáng)的工作，需要成熟的政治經(jīng)驗(yàn)，需要將自己從事公職的經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為成熟的政治思路，不可能仍然被當(dāng)作一種儲備人才，沒道理不拘一格提拔。如果民眾不能直接決定他們的任免，那么在選拔中汲取民意，并求穩(wěn)、求重，就顯得極為重要。

　　第二個(gè)層面是，這人才，是上級眼中的人才，還是民眾眼中的人才？你可以不拘一格降人才，但不拘的范圍必須在既有選拔制度及其法律法規(guī)的有限彈性中，如果自詡思路開闊，大膽起用新人而超越制度、法律法規(guī)容許的自由裁量范圍，那實(shí)際上等于忤逆民意。需知，官員負(fù)責(zé)于民眾，雖不是靠民眾直接決定其任免，但民意仍有賴于科學(xué)設(shè)計(jì)而貫徹到了選拔制度、法律法規(guī)中，游離于這些，所大膽起用的新人即便真是人才，那也只是上級眼中的人才，而非民眾眼中的人才。

　　我看到了這幾位“80后”新晉官員在接受采訪中的談話，如“珍惜機(jī)會”、“提供了鍛煉成長的平臺”、“我會努力去做”云云，雖然他們表達(dá)誠懇而且自信滿滿，但我不禁打了個(gè)寒戰(zhàn)。領(lǐng)導(dǎo)職位，可不是為你們提供的個(gè)人發(fā)展的鍛煉平臺啊，你們的鍛煉，消耗的不是老板給的薪水，而是公帑。納稅人要購買的是成熟的公共服務(wù)，絕非預(yù)購一個(gè)等待鍛煉成長的人所許諾的未來服務(wù)�！� 肖暢(武漢 媒體人)