在公眾幾乎要忘卻“三鹿事件”之際，曾經(jīng)駭人聽(tīng)聞的三聚氰胺奶粉卷土重來(lái)。

　　新華網(wǎng)報(bào)道稱，全國(guó)食品安全整頓工作會(huì)議傳出消息，2009年以來(lái)，一些地方查處多起乳品三聚氰胺超標(biāo)案件，這些案件都是使用了2008年未被銷毀的問(wèn)題奶粉作為原料生產(chǎn)乳制品，性質(zhì)非常惡劣。

　　問(wèn)題奶粉何以未被銷毀，且重現(xiàn)江湖？深感被“糊弄”了的網(wǎng)友們，將更沉重的憤怒砸向問(wèn)題奶粉背后的“問(wèn)題監(jiān)管”和“問(wèn)題官員”。

　　監(jiān)管部門(mén)公信力遭質(zhì)疑

　　“我想知道，這期間到底是誰(shuí)在‘徹查并銷毀’，究竟有沒(méi)有人真正在‘徹查并堅(jiān)決銷毀’問(wèn)題奶粉？這一次，又會(huì)有誰(shuí)來(lái)‘采取果斷措施’？采取什么樣的‘果斷措施’？嚴(yán)肅追究誰(shuí)的責(zé)任？誰(shuí)來(lái)‘堅(jiān)決銷毀’問(wèn)題奶粉，請(qǐng)丟掉官話套話，好嗎？”作者劉克軍在紅網(wǎng)撰文質(zhì)問(wèn)。

　　和劉克軍一樣，很多網(wǎng)友心存疑惑，監(jiān)管部門(mén)在這次的事件中究竟扮演著怎樣的角色？他們發(fā)出的聲音還有多少可信度？

　　新華網(wǎng)博主“實(shí)點(diǎn)”指出，公眾的高度關(guān)注與質(zhì)疑表明，問(wèn)題奶粉復(fù)出對(duì)公眾的打擊和影響，遠(yuǎn)比當(dāng)初發(fā)現(xiàn)“三鹿奶粉”問(wèn)題要嚴(yán)重得多，其危害性也更大。

　　“監(jiān)管部門(mén)本應(yīng)該督促落實(shí)到位的工作，居然撒手不管，任憑企業(yè)自由處置，是對(duì)工作的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是對(duì)人民生命安全和健康權(quán)益的公然漠視�！薄皩�(shí)點(diǎn)”指出，“監(jiān)管工作沒(méi)有落實(shí)到位，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題奶粉‘復(fù)出’，將對(duì)政府的公信造成損害�！�

　　“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的制度弊端

　　一些網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)問(wèn)題奶粉不能總靠搞“游擊戰(zhàn)”，更需要打“持久戰(zhàn)”。

　　“‘毒奶品’能夠如此頑強(qiáng)地死灰復(fù)燃，說(shuō)明了我們的社會(huì)存有違法者伺機(jī)作案的巨大想象空間和實(shí)踐空間�！兵P凰網(wǎng)博主何龍指出“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的弊端在于，違法者一旦預(yù)期這是運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法，那么也就預(yù)期了躲過(guò)運(yùn)動(dòng)后重出江湖的未來(lái)。

　　何龍表示，所謂“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”，就是“一陣風(fēng)執(zhí)法”。這種“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”顯然不僅僅使用于執(zhí)法，在許多衛(wèi)生檢查質(zhì)量評(píng)比中，管理者都同樣樂(lè)于使用這種游擊戰(zhàn)術(shù)。因此在我們社會(huì)，正角與反角總是在玩貓捉老鼠的游戲。何況我們的貓常常被喂得太飽，不是打盹就是睜只眼閉只眼，直至老鼠把主人的食物啃嚙殆盡才出來(lái)叫喚幾聲。

　　新浪博主張敬偉也指出，問(wèn)題奶粉復(fù)出緣于制度性監(jiān)管剛性不足。他在博文中寫(xiě)到：“相較于疾風(fēng)勁草式的運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，常態(tài)化監(jiān)管的剛性更為持久更有韌性。更重要的是，相比運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的猛藥快治，制度性監(jiān)管更能培養(yǎng)被監(jiān)管者的規(guī)則意識(shí)，形成條件反射的自主守法模式。相比之下，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法帶來(lái)的卻是僥幸心理�！�

　　問(wèn)責(zé)流于形式令監(jiān)管難“堅(jiān)決”

　　有網(wǎng)友說(shuō)，曾因“三鹿事件”下臺(tái)的有關(guān)官員都重新出山了，三聚氰胺為什么不能再進(jìn)市場(chǎng)？調(diào)侃之言引起不少網(wǎng)友對(duì)于“問(wèn)題官員”問(wèn)責(zé)乏力的不滿。

　　“問(wèn)題奶粉和問(wèn)題官員都是因?yàn)閱?wèn)題而退出市場(chǎng)和官場(chǎng)的，但都不約而同地復(fù)出，認(rèn)真想想，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間竟有如此相似的邏輯，實(shí)在令人嘆為觀止�！兵P凰網(wǎng)網(wǎng)友“叮咚”如是表示。

　　“監(jiān)管不力，是上一輪三聚氰胺肆虐的深層原因。監(jiān)管不力，又直接導(dǎo)致這一輪勢(shì)態(tài)的抬頭。顯然，監(jiān)管者沒(méi)有吸取足夠的教訓(xùn)。而監(jiān)管者為什么不吸取教訓(xùn)，這個(gè)問(wèn)題最值得討論�！弊髡吡謬�(guó)奮在價(jià)值中國(guó)網(wǎng)上撰文表示，“三聚氰胺毒害了那么多孩子，令我們民眾談之色變。然而一些政府官員因監(jiān)管失職被問(wèn)責(zé)，好像并沒(méi)怎么令體制內(nèi)的人‘色變’。想想，當(dāng)年為三聚氰胺連累的官員們，不是迅速官?gòu)?fù)原職，就是異地為官。有的怕民憤來(lái)個(gè)曲線復(fù)出，避過(guò)風(fēng)頭就立馬重用，這種忽悠百姓式的‘問(wèn)責(zé)’能嚇得住誰(shuí)？對(duì)官員來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么好‘色變’的！”

　　有網(wǎng)友建議，應(yīng)對(duì)監(jiān)管失職、失責(zé)的相關(guān)部門(mén)責(zé)任人，實(shí)施嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，該丟官的丟官，該下崗的下崗，體現(xiàn)真正的嚴(yán)肅性。 (記者 張小潔 整理)