調(diào)查動(dòng)機(jī)

　　1月30日，深圳春運(yùn)首趟列車千余張火車票全部售罄，但上座率僅為8%。

　　2月1日，深圳火車站有關(guān)部門給出解釋：可能是因?yàn)闆](méi)請(qǐng)到假，旅客買了票卻沒(méi)乘車，部門團(tuán)隊(duì)票預(yù)訂企業(yè)取消訂票。這番解釋被指“太雷人”，引發(fā)一場(chǎng)輿論喧嘩。

　　2月1日晚，深圳火車站再次解釋：該趟列車的上座率應(yīng)為29.9%，不是8%，客流需求不足導(dǎo)致上座率低。

　　車票售罄卻幾乎“空車”始發(fā)，究竟是“黃�！弊魉�，還是鐵路內(nèi)部利益集團(tuán)“搞鬼”，抑或是客觀原因？在運(yùn)力緊張的春運(yùn)期間如此浪費(fèi)運(yùn)力，又是誰(shuí)之過(guò)？

　　1月30日，由深圳火車站開(kāi)往漢口的臨時(shí)旅客列車L252原本可搭乘1512名乘客，卻只有不足120人上了車，上座率不足8%，讓人大跌眼鏡。

　　所謂臨客，是指在需要的時(shí)候才運(yùn)營(yíng)的列車。一般說(shuō)，為了應(yīng)對(duì)春運(yùn)客流，鐵道部會(huì)大量增開(kāi)臨客。

　　記者查閱到，臨時(shí)旅客列車L252從深圳始發(fā)，途經(jīng)衡陽(yáng)、赤壁、咸寧，終點(diǎn)站是漢口。

　　2月1日，深圳火車站一位負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)說(shuō)，這些旅客買了票卻沒(méi)乘車，可能是因?yàn)闆](méi)請(qǐng)到假。此解釋一出，隨即引發(fā)網(wǎng)友的熱議和抨擊。更有網(wǎng)友指出，“請(qǐng)不到假”將成為2010年最新流行語(yǔ)。

　　當(dāng)天晚上，深圳火車站再次發(fā)布消息稱，經(jīng)查，30日L252次列車上座率低并非企業(yè)放棄訂票所致，而是客流需求不足，“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，深圳地區(qū)共安排912家企業(yè)外來(lái)工團(tuán)體票170195張，最后繳付訂金確認(rèn)的企業(yè)數(shù)量為871家共165935張，有41家企業(yè)放棄訂票張數(shù)4260張，企業(yè)取消團(tuán)體票屬實(shí)”。

　　盡管如此，根據(jù)1月24日深圳火車站發(fā)布的票務(wù)動(dòng)態(tài)顯示，1月25日至2月2日，深圳、深圳西、東莞東、惠州、汕頭站各次始發(fā)列車車票已基本訂完，票務(wù)動(dòng)態(tài)中并無(wú)顯示深圳始發(fā)漢口方向有票。

　　2月1日，記者隨機(jī)采訪了幾家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)大部分企業(yè)將員工春節(jié)放假時(shí)間安排在2月6日至2月11日之間。一企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)一般不大可能讓大部分員工在2月前請(qǐng)假回家�！叭绻�說(shuō)企業(yè)員工買了票，那肯定是在確保能請(qǐng)到假的前提下購(gòu)買的，絕不可能像鐵路部門說(shuō)的那樣，大部分人沒(méi)坐上火車是因?yàn)檎?qǐng)不到假�！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　深圳春運(yùn)首趟列車空空蕩蕩的車廂與以往常見(jiàn)的擁擠混亂形成鮮明對(duì)比。在“一票難求，難于上青天”的春運(yùn)期間，這種現(xiàn)象讓人倍覺(jué)不可思議。

　　引發(fā)聯(lián)想

　　“春運(yùn)事故”還是“黃牛黨”作祟

　　鐵路部門的說(shuō)法顯然沒(méi)有得到民眾的認(rèn)可。

　　早在1月24日，廣州鐵路集團(tuán)公司就通過(guò)媒體發(fā)布信息稱，2月1日之前的所有火車票已經(jīng)基本售完。1月26日，廣鐵集團(tuán)再次發(fā)布信息稱，旅客可以買到少量前往武昌、長(zhǎng)沙等方向的車票。1月31日，廣鐵集團(tuán)仍然堅(jiān)稱上述票務(wù)信息是準(zhǔn)確的。

　　有市民指出，深圳火車站出現(xiàn)如此低的上座率，也不啻為一次“春運(yùn)事故”。春運(yùn)期間火車票是非常緊缺的資源，廣鐵集團(tuán)的票務(wù)信息顯示，車票已經(jīng)售出，但最后又出現(xiàn)列車低實(shí)載率發(fā)車的情況，這無(wú)疑是一種巨大浪費(fèi)。

　　還有市民認(rèn)為，企業(yè)取消訂票計(jì)劃之說(shuō)不可信，因?yàn)閳F(tuán)體票退訂都是有時(shí)限的，鐵路部門也有時(shí)間把被退的票再賣出去。訂票企業(yè)大量預(yù)訂了車票后為什么既不取票、也不退票，并且始終保持沉默？而鐵路方面為什么不提前與訂票企業(yè)聯(lián)系，及時(shí)把取消預(yù)訂的票轉(zhuǎn)到窗口銷售？即使這些票想盡辦法還是不能全部售出，是不是還可以考慮調(diào)整列車的開(kāi)行班次或者車廂數(shù)量？

　　但也有市民猜測(cè)，這或許是“黃牛黨”聯(lián)合炒票的一次失敗，即“黃�！眰儼汛罅康能嚻迸�出去了卻沒(méi)有賣出去。一個(gè)可以佐證的依據(jù)是，網(wǎng)絡(luò)上曾出現(xiàn)高價(jià)轉(zhuǎn)讓實(shí)名制車票的信息。

　　廣鐵警方回應(yīng)

　　“黃�！痹倥Ｒ仓皇请娫捰喥�

　　2月2日，記者前往深圳火車站采訪。在車站買票的乘客顏小姐告訴記者，之前訂票電話一直打不進(jìn)去。周圍同事打進(jìn)去了，但大多被告知票已經(jīng)賣完。

　　她表示，實(shí)行實(shí)名制后，還是怕買不到票，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上還是一直在說(shuō)“黃牛黨”囤積車票的問(wèn)題。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上盛傳的“黃牛黨”通過(guò)關(guān)系買到車票的說(shuō)法，廣州鐵路公安局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人今天接受記者采訪時(shí)表示，“黃牛黨”聲稱內(nèi)部有人，其實(shí)是駁個(gè)臉面給自己拉生意，“‘黃牛’再牛也只是電話訂票”。

　　據(jù)介紹，廣州鐵路警方針對(duì)倒賣火車票、制販假票、假證件的藍(lán)盾行動(dòng)至今已經(jīng)開(kāi)展了一個(gè)月。截至目前，已經(jīng)查破倒票案件270起，抓獲285人，打掉制販假票團(tuán)伙1個(gè)，抓獲團(tuán)伙成員4人，打掉非法售票黑窩點(diǎn)247個(gè)，刑事拘留9人，治安拘留258人。

　　2月1日，廣鐵集團(tuán)相關(guān)人員向媒體坦言，電話訂票系統(tǒng)中的一些便民措施正被“黃�！崩�用，目前正對(duì)電話訂票系統(tǒng)進(jìn)行完善，修補(bǔ)漏洞。

　　據(jù)了解，鐵道部投入上億元，用于添置實(shí)名制購(gòu)票、驗(yàn)票的硬件準(zhǔn)備，更新售票階段的系統(tǒng)；在改簽、退票、驗(yàn)證進(jìn)站、公安制作臨時(shí)身份證等環(huán)節(jié)，配備二代身份證二維碼識(shí)讀設(shè)備、計(jì)算機(jī)、打印機(jī)、攝像頭等設(shè)備，提高二代身份證的識(shí)讀、核實(shí)速度。

　　但實(shí)名制不是杜絕“黃牛黨”的“黃牛解毒片”，“黃牛黨”依然沒(méi)有絕跡。鐵道部部長(zhǎng)劉志軍也坦承，這個(gè)情況在預(yù)料之中。

　　暴露問(wèn)題

　　火車票實(shí)名制要防利益集團(tuán)

　　深圳市知名青年社會(huì)觀察者謝蘭軍今天在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，深圳一輛“空蕩蕩”的實(shí)名制列車暴露出實(shí)名制執(zhí)行中的很多問(wèn)題。

　　謝蘭軍說(shuō)，春運(yùn)的戰(zhàn)役剛剛打響，為了避免“空客”現(xiàn)象形成連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致運(yùn)力的大規(guī)模浪費(fèi)，加劇購(gòu)票的緊張程度，鐵路部門的當(dāng)務(wù)之急是迅速查明此事發(fā)生的真正原因，該彌補(bǔ)漏洞就扎緊籬笆，該懲辦內(nèi)鬼和“黃�！本蛨�(jiān)決出手。他表示，不作深入調(diào)查研究而敷衍公眾是不負(fù)責(zé)任的行為，除了激起輿論的抨擊，絲毫不能減輕壓力。

　　在經(jīng)過(guò)多年的千呼萬(wàn)喚之后，火車票實(shí)名制終于在廣州鐵路集團(tuán)公司、成都鐵路局開(kāi)始試行。從媒體的調(diào)查、報(bào)道來(lái)看，多數(shù)乘客都表示是實(shí)名制的受益者。但也有人士指出，實(shí)名制遭遇了“上有政策，下有對(duì)策”，眼下的實(shí)名制政策是一只“有縫的蛋”。

　　謝蘭軍也認(rèn)為，實(shí)名制尚屬新生事物，如何人性化操作、如何牽住“黃�！钡摹芭１亲印保�這些細(xì)節(jié)決定了成敗。深圳首日春運(yùn)遭遇的“空客”事件，其實(shí)是一次彌補(bǔ)實(shí)名制不足之處的契機(jī)，是一次提升政策執(zhí)行力的契機(jī)。

　　而深圳大學(xué)一位不愿透露姓名的教授表示，實(shí)名制在遏制“黃牛”倒票方面的確是有成效的，但任何合理的制度都難免有空子可鉆。如果實(shí)名制在試行過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，并不必然表明是制度本身出了問(wèn)題，而很可能是操作方面的漏洞給了內(nèi)部利益集團(tuán)或“黃牛黨”以可乘之機(jī)。

　　“火車實(shí)名制要防的是內(nèi)部利益集團(tuán)，但目前現(xiàn)在需要討論的不是應(yīng)該不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制的問(wèn)題，而是如何完善實(shí)名制、如何向全國(guó)推廣的問(wèn)題�！边@位教授說(shuō)。(法制日?qǐng)?bào)記者 游春亮 法制日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)生 陳曉君)