1月18日上午，貴州安順市人民政府針對關嶺縣民警槍殺村民案召開新聞發(fā)布會，通報稱官方調查了51人次，證實當時死者郭永志情緒激動，不聽勸阻，搶奪張磊的槍支，在此過程中，被張磊的子彈擊中死亡。對于記者諸多提問，發(fā)言人均表示在調查當中，需要再研究決定。此前，安順警方表示，張磊臨場處置經驗不足，存在處置不當問題。

　　且看“安順槍擊案”如何圓場

　　其一，張磊一共開了五槍、郭永志中兩槍這一事實得到確認。這一點說明，即使郭永志有襲警、搶槍行為，當他中第一槍倒地后，張磊也不應該在其頭部補一槍致其死亡。

　　其二，作為一名基層派出所的副所長，張磊處置村民打架這種常見小事竟然“經驗不足”，讓人難以置信。

　　其三，安順市警方和安順市政府一再強調郭永華、郭永志喝過酒——這能說明什么問題呢？是想從側面證明郭永華、郭永志當時情緒激動，有暴力襲警和搶槍行為？依我看，恰恰相反，這說明，即使郭永華、郭永志有抓扯、攻擊張磊的行為，在很大程度上也是受酒精驅使，而不是有意識、有目的襲警、搶槍。在抓扯過程中，張磊也應該能夠聞到、看出這兩個人醉酒，那么，警察張磊向兩個不聽話的醉漢開槍，其正當性、必要性何在？反過來說，張磊并沒有喝酒，他槍殺兩名村民時，頭腦是完全清醒的，沒有酒精為其擔責、開脫。

　　其四，安順市政府稱調查了51人次，證實當時郭永志情緒激動，不聽勸阻，搶奪張磊的槍支——請注意，這里說的是郭永志(而不是郭永華)搶奪槍支。這說明，郭永華并沒有搶奪槍支等襲警行為，而只是不聽話，卻被張磊打死。此情此景之下，站在一旁的堂弟郭永志該如何反應呢？難道就該立即跪地求饒嗎？

　　其五，如果郭永華、郭永志有暴力襲警和搶槍行為，那么張磊開槍就是履行正當職權，但坡貢鎮(zhèn)政府事后為何立即與死者家屬簽訂賠償協(xié)議，讓其各領取35萬元補償款的余款32萬元，且補償款項目名為“坡貢鎮(zhèn)救濟款”，并要求必須在1月17日前安葬死者？

　　幾個村民打架，最后竟然發(fā)展到“襲警”、“搶槍”的地步，導致兩名村民被槍殺，這樣的案件很離奇。案件越是離奇，越需要公權部門給出經得起考驗的調查結果。易家言

　　“優(yōu)秀民警”釀成幾多悲哀

　　盡管該事件還沒有畫下句號，但留給人們的疑問已是一串長長的省略號。省略號的每一個點，都代表一個悲哀。

　　從村民“暴力襲警”到開槍警察“臨場處置經驗不足，存在處置不當”，如此轉變，誰會不為當地警方羸弱的法治意識而悲哀呢？

　　若死者系暴力襲警原因被打死，政府不應該賠一分錢；若因為張磊、王道勝犯故意殺人罪被打死，則應由張磊、王道勝對死者進行賠償。鎮(zhèn)政府不倫不類地賠償意欲為何？這樣的救濟款究竟是封口費還是維穩(wěn)費還是安慰費？總之，悲哀！

　　截至今日，安順市公安局基本確定的兩條事實有：兩名死者生前喝過酒、張磊系接到報警電話后出警。這兩條難道不都是閃爍其詞的廢話嗎？當地警方究竟干了些什么？進展在哪？實在悲哀！

　　其實，“優(yōu)秀民警”張磊槍殺兩村民事件中，值得悲哀的地方也不在少數。悲劇可以是張磊開槍的瞬間所釀造的，但有些悲哀，卻需要很多人和部門去配合、去釀造。鄧子慶