征收揚(yáng)塵費(fèi)未嘗不可，關(guān)鍵是要避免揚(yáng)塵費(fèi)異化為工地合法的排放許可證，從而讓揚(yáng)塵費(fèi)陷入“工地寧愿繳費(fèi)，也不愿降塵”的尷尬。

　　為了抑制工地?fù)P塵，江蘇南京和徐州已于去年7月份開(kāi)始“悄悄”試點(diǎn)征收“揚(yáng)塵費(fèi)”。然而截至目前，南京市還沒(méi)有一家工地被征收揚(yáng)塵費(fèi)。作為執(zhí)法部門(mén)，南京市環(huán)保局干脆不愿談收費(fèi)問(wèn)題。

　　有人戲言，現(xiàn)在的城市像個(gè)大工地，揚(yáng)塵滿(mǎn)天飛。毫無(wú)疑問(wèn)，工地?fù)P塵越來(lái)越成為重要的污染源。南京市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的調(diào)研顯示：10克泥土經(jīng)過(guò)反復(fù)碾軋和氣流的帶動(dòng)，至少能污染200平方米的地方。這還不算上工地的噪音擾民、淤泥擋道、對(duì)周邊馬路的破壞，以及野蠻施工給附近居民所帶來(lái)的一系列危害。

　　工地正成為城市的污染大戶(hù)，而這其中有些污染本是可控的。以揚(yáng)塵而言，完全可以采取一些降塵措施，比如路面硬化和灑水、工地周邊設(shè)置圍墻和遮擋物、物料運(yùn)輸和進(jìn)出場(chǎng)沖洗，通過(guò)文明施工來(lái)降低揚(yáng)塵的污染。但由于缺乏有效的制度約束，再加上揚(yáng)塵涉及環(huán)保、市容、市政等七個(gè)部門(mén)，多頭管理難以協(xié)調(diào)，使得工地既不愿費(fèi)時(shí)間、也不想花成本降塵。因而，征收揚(yáng)塵費(fèi)實(shí)際上就是實(shí)行排污權(quán)有償使用，對(duì)超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)的污染物排放進(jìn)行收費(fèi)，以一種經(jīng)濟(jì)懲罰手段，讓工地不再隨便揚(yáng)塵。

　　在工地野蠻施工幾成常態(tài)、污染排放肆無(wú)忌憚的背景下，征收揚(yáng)塵費(fèi)未嘗不可。工地并不是控制不好揚(yáng)塵，而是缺乏主動(dòng)降塵的意識(shí)，這時(shí)以外部壓力促其減少揚(yáng)塵的排放，以類(lèi)似于排污費(fèi)的機(jī)制制約其隨意排放揚(yáng)塵的行為，至少可以降低揚(yáng)塵所帶來(lái)的環(huán)境污染。當(dāng)然，揚(yáng)塵費(fèi)的征收，在具體操作的措施上尚須細(xì)化。如何征收才能體現(xiàn)公平？征收來(lái)的揚(yáng)塵費(fèi)又該如何使用？最重要的，千萬(wàn)不能讓揚(yáng)塵費(fèi)淪落為工地隨意揚(yáng)塵的許可憑證。

　　南京市的揚(yáng)塵排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)為0.24元/平方米/月，根據(jù)工地性質(zhì)不同又有所差別。實(shí)事求是地說(shuō)，以工地面積為標(biāo)準(zhǔn)征收揚(yáng)塵費(fèi)很值得商榷，因?yàn)楣さ孛娣e和揚(yáng)塵量之間并無(wú)正比關(guān)系。出于公平，揚(yáng)塵費(fèi)當(dāng)以實(shí)際排放的揚(yáng)塵量為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，排放得越多，揚(yáng)塵費(fèi)也就越高。如何監(jiān)測(cè)工地的揚(yáng)塵量，環(huán)保部門(mén)當(dāng)有一套完整的機(jī)制。對(duì)于揚(yáng)塵費(fèi)的使用，也需要一個(gè)合理的補(bǔ)償機(jī)制相配套。理論上工地周邊的居民受揚(yáng)塵影響最大，那么在揚(yáng)塵費(fèi)中就應(yīng)有一部分用來(lái)作為他們生活環(huán)境被污染的補(bǔ)償。

　　圍繞揚(yáng)塵費(fèi)征收的爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于揚(yáng)塵費(fèi)要避免異化為工地合法的排放許可證，從而讓揚(yáng)塵費(fèi)陷入“工地寧愿繳費(fèi)，也不愿降塵”的尷尬。如南京某工地的一位負(fù)責(zé)人所言，倘若按照現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)來(lái)征收揚(yáng)塵費(fèi)，他肯定是選擇交費(fèi)而不去治理污染，因?yàn)閾P(yáng)塵費(fèi)只要兩三萬(wàn)元，可落實(shí)所有的降塵措施則要20萬(wàn)元。如此一來(lái)，揚(yáng)塵費(fèi)就變相成了鼓勵(lì)工地合法排放揚(yáng)塵的通行證，完全背離了初衷�；蛟S這也正是南京市環(huán)保局不愿談收費(fèi)的原因所在。

　　讓工地為污染付出代價(jià)，這是必需的。征收揚(yáng)塵費(fèi)的先例為降低揚(yáng)塵提供了一種嘗試。如何完善這種模式，讓其真正起到降塵作用，為工地任意排放揚(yáng)塵帶上一個(gè)緊箍咒，環(huán)保部門(mén)大可不必羞羞答答——揚(yáng)塵費(fèi)不能取代制度監(jiān)督，但以揚(yáng)塵費(fèi)來(lái)推動(dòng)工地的環(huán)保意識(shí)，還居民潔凈的空氣呼吸權(quán)，不妨一試。李龍