事件觀

　　讓每個人都能安心出門

　　我們的社會還在因拆遷而蒙羞。

　　2009年的平安夜，寧波的陳女士一家到教堂做祈禱，第二天回家后卻發(fā)現(xiàn)，原本立著的二層小樓被拆成廢墟。類似的悲劇也發(fā)生在武漢的李女士身上。她因拆遷糾紛前往派出所做筆錄，返回時卻發(fā)現(xiàn)自己的房子已被拆除，她在2009年的最后一天無家可歸。同樣猝不及防的還有石家莊的林先生，他在等待拆遷協(xié)議過程中，遭遇了突然而至的強制拆遷，時間恰好是2010的新年關(guān)頭。

　　這些拆遷新聞不如唐福珍自焚那般血腥，但事發(fā)時間值得玩味。去年12月中旬，國務院法制辦舉辦座談會，討論修改拆遷條例。據(jù)公布的信息，現(xiàn)行條例將廢除，新規(guī)定可能寫入先補償后拆遷等條款。接下來，北京大學法學院教授王錫鋅陸續(xù)收到數(shù)百封反映當?shù)貜娭撇疬w的信件。他指出，在新條例醞釀過程中有“空窗期”，一些地方出現(xiàn)了嚴重的突擊拆遷的現(xiàn)象。

　　即便沒有可能更接近“良法”的新拆遷條例，《憲法》、《物權(quán)法》卻早已實實在在確立。在這些法律的保護下，陳女士原本可以幸福地度過平安夜，李女士原本可以歡樂地迎接新年，林先生可以安靜地欣賞雪景……

　　但是法律的尊嚴并沒有得到維護，甚至被荒誕扭曲。陳女士被兩個部門“踢皮球”，感覺“叫天天不應，叫地地不靈”：民警認為是拆遷辦所為，拆遷辦推測是“破爛王見財起意”。相比之下，張家口的溫春梅得到了更加譏諷的解釋，她家房被拆后，拆遷辦的人說：“清理垃圾時不小心碰倒了。”

　　但是社會的正義并沒有得到伸張，甚至被隨意踐踏。李女士不過是在寒冷的冬夜無處可去，而成都的唐福珍為了保護自己的三層樓房，不惜在樓頂自焚身亡。林先生面臨的可能只是幾輛鏟車，而武漢市洪山區(qū)左嶺鎮(zhèn)的居民遭遇的是手持盾牌的城管執(zhí)法人員。

　　無論扭曲還是踐踏，都讓人感到無奈。畢竟，我們制定了大大小小的法律法規(guī)，可并沒有阻擋暴力拆遷的腳步。我們推進著不同程度的立法進程，也沒有遏止某些利益集團侵犯個人權(quán)益的集體爆發(fā)。具體到新拆遷條例，正如王錫鋅所擔心的那樣：“大家對這一制度的出臺很是期待。但一旦出臺后如果不能有效解決問題的話，那么反而會造成巨大的落差，引發(fā)新的社會問題。”

　　作為當務之急，這位學者建議國務院出臺一個緊急“通知”，明確規(guī)定停止拆遷、停止暴力，同時規(guī)定明確的問責制。

　　不知道陳女士在教堂祈禱的心愿是什么，大概總離不了家人平安、工作順利之類，可她恐怕難以想象，如今自己連家都被拆了，何來幸福美滿。也不知道李女士在派出所做筆錄時心情如何，大概還在心懷夢想，希望司法系統(tǒng)能夠為自己伸張正義，可她恐怕沒有預料到，就在這樣的當口，會有人“頂風作案”地將自己的房子拆掉。

　　事實上，她們祈禱的和夢想的，也是我們每個人的心愿。而實現(xiàn)這些心愿的基礎(chǔ)，正是法律的威嚴和公平正義的深入人心，以及對個體權(quán)利的尊重和維護。

　　當這些現(xiàn)代文明社會運轉(zhuǎn)的基本原則舍我們而去時，一切都無從談起，即使暫時拉動了GDP，搞活了經(jīng)濟。當每個人的基本生存權(quán)都無法得到保護時，這些繁榮的景象最終只能是黃粱一夢。當這些生存發(fā)展的基本底線被擊破時，一切都無足輕重，即使人人都住進高級的電梯公寓，城市里長滿了綠樹和鮮花。當每個人身處其中而惴惴不安時，這些一廂情愿的邏輯只能變?yōu)樘齑蟮闹S刺。

　　我們并不是發(fā)泄憤怒和激情，文明人并不以過激的情緒來對付野蠻。我們也不只是呼吁新拆遷條例盡早出臺，一部普通的法律條文并不能夠填補整個社會的裂縫和傷口。每個個體的利益得到了保障，整個社會才能健康有序地運行。只有最普世的價值觀受到尊重，一個健康的社會才能堂堂挺立。

　　也只有這樣，我們每個人才能安心地出門，不會擔心突然無家可歸，不會擔心失去尊嚴，更不會因此白白搭上性命。(楊芳）