三聚氰胺的幽靈蟄伏了一段日子之后，又一次成為輿論焦點(diǎn)。2009年的最后一天，上海有關(guān)部門(mén)宣布：上海熊貓乳品公司因涉嫌生產(chǎn)、銷售三聚氰胺超標(biāo)的乳品，已經(jīng)作為刑事犯罪受到追究。但更讓人難以接受的是，問(wèn)題早在去年4月已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但在之后長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，一直處于“被保密”狀態(tài)。國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司副司長(zhǎng)嚴(yán)馮敏被問(wèn)及為何“不能當(dāng)時(shí)就通報(bào)”時(shí)，稱“那是個(gè)個(gè)案，司法有司法的程序”。(《新京報(bào)》1月6日)此前上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局也未能正面回應(yīng)質(zhì)疑。

　　按這位官員的自述，他也是剛知此案，未必了解詳情。但是，進(jìn)入刑事司法程序，也不能成為乳品問(wèn)題信息公開(kāi)被延遲的理由，沒(méi)有任何理由高于生命健康。

　　首先，質(zhì)監(jiān)的行政處罰與刑事司法追究，是兩套平行的獨(dú)立的程序。此案一方面是質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由質(zhì)監(jiān)、食藥監(jiān)等部門(mén)處置，另一方面也涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣商品罪等刑事犯罪。行政部門(mén)與司法部門(mén)各司其職，查處問(wèn)題產(chǎn)品、及時(shí)公布信息，是行政部門(mén)的責(zé)任所在。《食品安全法》第72條規(guī)定，發(fā)生食品安全事故后，衛(wèi)生部門(mén)應(yīng)當(dāng)“立即”會(huì)同有關(guān)質(zhì)監(jiān)、工商、食藥監(jiān)等部門(mén)進(jìn)行調(diào)查處理，做好信息發(fā)布工作，依法對(duì)食品安全事故及其處理情況進(jìn)行發(fā)布，并對(duì)可能產(chǎn)生的危害加以解釋、說(shuō)明。第82條規(guī)定：相關(guān)的信息公布應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確、“及時(shí)”、客觀。

　　從政府信息公開(kāi)的角度說(shuō)，《政府信息公開(kāi)條例》第9條規(guī)定:對(duì)于“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”信息，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。問(wèn)題乳品涉及千家萬(wàn)戶，人命關(guān)天，怎么能“被保密”呢？

　　其次，公布案情并不影響刑事辦案，相反可以及時(shí)避免危害的產(chǎn)生。目前上海熊貓的法人代表、總經(jīng)理等3名犯罪嫌疑人已被依法起訴。有業(yè)內(nèi)人士透露，其實(shí)他們?cè)缇椭�道了，但是被告知要“保密”，“不能說(shuō)”。何以不能說(shuō)？誰(shuí)又在不讓說(shuō)？本案并不涉及國(guó)家機(jī)密，行政機(jī)關(guān)公開(kāi)案情，并不影響刑事方面的偵查、起訴，相反卻可以使無(wú)數(shù)人的健康免受損害；損害小了，那幾個(gè)犯罪嫌疑人的罪行或可減輕一些。

　　更讓人奇怪的是，《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》都規(guī)定，一旦出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，相關(guān)行政部門(mén)應(yīng)及時(shí)上報(bào)，保證高層掌握真實(shí)情況，及時(shí)做出應(yīng)對(duì)決策。但國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司副司長(zhǎng)嚴(yán)馮敏說(shuō)“我也剛知道”。如果嚴(yán)副司長(zhǎng)沒(méi)有說(shuō)謊，就說(shuō)明即使是質(zhì)監(jiān)部門(mén)的高官也跟普通民眾一樣被蒙在鼓里，也可能買到問(wèn)題食品；還說(shuō)明已經(jīng)實(shí)施了大半年的《食品安全法》的相關(guān)制度形同虛設(shè)；說(shuō)明以無(wú)數(shù)嬰幼兒的健康換來(lái)的食品監(jiān)管的教訓(xùn)沒(méi)有被切實(shí)記取。

　　8個(gè)月來(lái)，那些知道內(nèi)情的有關(guān)官員、業(yè)內(nèi)人士，有沒(méi)有向親朋好友做過(guò)提醒？會(huì)眼睜睜地看著自己的親人吃問(wèn)題乳制品，而不制止嗎？我想是不會(huì)的。既然你們不能容忍身邊的親人受到食品安全威脅，為什么不愿意及時(shí)向公眾公布真相呢？推己及人，良心所在�！把舆t”公布信息，實(shí)在想不出一個(gè)理由來(lái)。

　　此次上海熊貓的“三聚氰胺門(mén)”里，最可怕的不是一個(gè)經(jīng)典老品牌的自我毀滅，而是如此嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，居然得以“延遲”了8個(gè)月才被公布。不值得信賴的不止是個(gè)別無(wú)良企業(yè)，政府部門(mén)的監(jiān)督能力更應(yīng)受到拷問(wèn)。

　　□黑格二(法律工作者）