國務(wù)院法制辦主任曹康泰日前接受記者專訪時表示，目前法制辦正在就征收條例草案征求地方意見，并還將請被拆遷人表達(dá)意見，草案修改完善后，將會盡快公開征求公眾意見。曹康泰表示，法制辦傾向于按市場價格補(bǔ)償，“你把人家房子拆了，總得讓人家有能力購買新的房子”。(《揚(yáng)子晚報(bào)》12月29日)

　　拆遷按市場價格補(bǔ)償，這基本成了一個社會共識。不僅國務(wù)院法制辦傾向于按市場價格補(bǔ)償，而且專家、媒體、被拆遷人等也盼望著按市場價補(bǔ)償。的確，在沒有其他辦法有效化解拆遷補(bǔ)償矛盾的情況下，按市場價補(bǔ)償就成了唯一選擇。更何況，絕大多數(shù)商品(如房子)都按市場價格交易，拆遷補(bǔ)償當(dāng)然也要走市場價，否則，被拆遷人不但買不起新房子，更談不上其他生活保障。

　　其實(shí)，在征收條例考慮拆遷按市場價格補(bǔ)償之前，個別地方已走在了前頭。例如，今年北京西長安街拆遷工程，首次嘗試參照市場評估價格給予拆遷補(bǔ)償款，補(bǔ)償基礎(chǔ)價格達(dá)到30706元／平方米；從今年6月15日起，北京市對拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將參照同地段的市場價格。從某種意義上來說，北京在為征收條例探路。輿論對此做法普遍有高度評價。

　　盡管輿論齊聲高呼，拆遷按市場價補(bǔ)償是公平選擇、符合民意、彰顯行政理性，國務(wù)院法制辦也傾向于按市場價格補(bǔ)償，但參與研討拆遷條例的五名北大教授之一的錢明星教授表示，“按市場價補(bǔ)償”寫入拆遷條例有難度�？梢姡�“按市場價補(bǔ)償”最終是否能寫進(jìn)征收條例還是未知數(shù)，主要阻力應(yīng)該在地方政府。

　　我不反對拆遷按市場價補(bǔ)償，但我以為輿論不能過度迷信于市場價。這是因?yàn)椋�我們在拆遷補(bǔ)償方面的市場機(jī)制還沒有形成，市場規(guī)則還沒有建立，市場主體之間的地位不平等，無疑就很難達(dá)成公平的市場價格，不排除出現(xiàn)“偽市場價”的可能。因此，我認(rèn)為在把“按市場價補(bǔ)償”寫進(jìn)法律的同時，亟須建立健全拆遷補(bǔ)償方面的市場機(jī)制，以應(yīng)對新的拆遷補(bǔ)償矛盾。

　　只有市場機(jī)制健全了，才能達(dá)成公平的市場價格。無論是拆遷人還是被拆遷人，都需要公平機(jī)制。從拆遷人的角度看，如果沒有公平機(jī)制做保障，拆遷人就難以承受天價的補(bǔ)償要求。例如，北京一戶居民今年6月就提出現(xiàn)金加房屋折合每平方米超過20萬元的拆遷補(bǔ)償要求。由于土地的不可移動性，拆遷人有時沒有充分的土地選擇，天價補(bǔ)償要求就有可能損害公共利益。

　　沒有公平的市場機(jī)制，被拆遷人的利益同樣缺乏保障。據(jù)相關(guān)報(bào)道，征收條例擬規(guī)定“政府為拆遷主體”。顯而易見，政府是最強(qiáng)勢的拆遷人，是壟斷拆遷的拆遷人。如果市場主體之間的強(qiáng)勢集團(tuán)利用壟斷組織地位，隨意壓抑或者剝奪分散的弱勢群體的談判權(quán)，這顯然無法達(dá)成公平的市場價格。也就是說，強(qiáng)勢一方出價，弱勢一方必須接受強(qiáng)勢一方的出價，這就出現(xiàn)了不公平的交易價格。

　　既然要“按市場價補(bǔ)償”，就涉及市場價格由誰來評估、參考標(biāo)準(zhǔn)有哪些等一系列問題，這中間也有可能隱藏著不公平不合理的因素。我們必須警惕。

　　所謂“偽市場價”，就是價格脫離了價值，出現(xiàn)了偽評估或者人為的定價。比如說，今天的房價由于人為因素而充滿了泡沫背離了價值基礎(chǔ)。同樣，拆遷補(bǔ)償價格由于拆遷人或者被拆遷人的原因，也有可能背離真正價值。因此，建立一套完善的拆遷補(bǔ)償方面的市場機(jī)制，是眼下最需要做的準(zhǔn)備，既不能讓拆遷市場被政府壟斷，也不能讓被拆遷人脫離實(shí)際要求天價補(bǔ)償。如何建立健全拆遷補(bǔ)償方面的市場機(jī)制，不僅是政府的責(zé)任，更需要公眾的智慧，民意的支持。(馮海寧)