一年前，一個(gè)女人面對(duì)迫近的大鏟車，扔下了自制的燃燒瓶；一年后，另一個(gè)女人面對(duì)來勢(shì)洶洶的拆遷者，卻點(diǎn)燃了自己澆透汽油的身體。時(shí)至年末，來自兩個(gè)不同拆遷現(xiàn)場(chǎng)的影像和兩個(gè)不屈抵抗者的形象，震撼了許多人，尤其是那些家園正在淪陷中的人。

　　中央電視臺(tái)“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”2009年11月21日首先報(bào)道了一段被主持人形容為“驚心動(dòng)魄”的拆遷場(chǎng)面：

　　2008年6月12日，在上海市閔行區(qū)，女戶主潘蓉惶恐無助地喝了幾大口威士忌壯膽，然后和挎著弩弓的丈夫張龍其一道爬上屋頂，以對(duì)峙由城管、公安、消防和大鏟車組成的拆遷隊(duì)伍。

　　畫面上，這個(gè)已移民新西蘭的女人拿著一個(gè)喇叭在高喊：“我們是新西蘭公民……你們是哪個(gè)法院的，有沒有法院的判決書，如果沒有，就是強(qiáng)占我們的土地，侵犯我們的財(cái)產(chǎn)�！�

　　但對(duì)方不為所動(dòng)，鏟車轟鳴著前行，推倒了圍墻，開到了房子前。畫面中，潘蓉一揚(yáng)手，扔下了自制的燃燒瓶，鏟車前方瞬間騰起一片烈焰，但旋即被消防員用手中的水龍撲滅。

　　然而，這一幕，借助當(dāng)時(shí)錄下的影像，被冠以“一個(gè)女人的燃燒瓶和政府鏟車的拆遷大戰(zhàn)”名頭廣泛傳播，觀者深受震動(dòng)。

　　拆遷方最終得手，房子被夷為平地。張龍其最終被訴以妨礙公務(wù)罪，判拘8個(gè)月。

　　央視報(bào)道說，潘蓉獲得每平方米761元的房屋重置補(bǔ)貼，以及1480元的土地補(bǔ)償。480平方米的房子，計(jì)算下來的拆遷補(bǔ)償共67.3萬元，而類似的房屋在市場(chǎng)上的交易價(jià)格早已達(dá)到每平方米1.5萬元，潘蓉家的小樓，僅僅靠出租，就能獲得每月4000元的租金。

　　潘蓉以《物權(quán)法》作為保護(hù)自己利益的武器，因?yàn)椤段餀?quán)法》第六十六條規(guī)定：私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；國(guó)家、集體、私人財(cái)產(chǎn)均依法受到保護(hù)，這三者的財(cái)產(chǎn)同等重要，同樣都受到法律的保護(hù)。

　　但拆遷方卻認(rèn)為，他們也是依法行事，不過所依據(jù)的是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》——編者注)。

　　央視采訪了大量專家。報(bào)道顯示，《拆遷條例》和《物權(quán)法》存在矛盾，這是現(xiàn)實(shí)中潘蓉夫婦與拆遷方對(duì)立的根本原因。同時(shí)，地方政府近年因巨大的利益誘惑，出現(xiàn)了罕見的拆遷沖動(dòng)，這使得拿著《物權(quán)法》的業(yè)主，擋不住有《拆遷條例》撐腰的大鏟車。

　　潘蓉的律師夏霖告訴中國(guó)青年報(bào)記者，潘蓉現(xiàn)在已去了新西蘭，“心情頗為不佳。”

　　如果說對(duì)潘蓉扔燃燒瓶的報(bào)道讓公眾開始關(guān)注《拆遷條例》的話，那么，不久之后的11月29日，唐福珍的死可謂真正撼動(dòng)了這一過時(shí)條例。

　　11月13日清晨，2009年最受關(guān)注的強(qiáng)拆事件在成都市金牛區(qū)上演。從現(xiàn)場(chǎng)留下的影像來看，站在屋頂一角的唐福珍一共往自己身上澆了三遍汽油。第一次動(dòng)作尚和緩，但拆遷方無所謂，繼續(xù)行動(dòng)，唐福珍開始往身上澆第二次油，她拿著桶，高高舉到頭頂，然后從頭上往下倒。

　　拆遷方仍不理會(huì)，他們手拿鐵棍，將玻璃敲得粉碎，把防盜門也給撬了，攻到屋頂，唐福珍的親人與拆遷者發(fā)生沖突，不少人被打得滿臉是血。這一次，唐福珍搬著汽油桶從頭一淋而下，然后把桶摔出好遠(yuǎn)。

　　現(xiàn)場(chǎng)目擊者說，她先掏出手機(jī)，給前夫胡昌明打了個(gè)電話，然后打著火機(jī)，一道火光頓時(shí)騰空而起，然后傳來“啊”的一聲凄切慘叫。

　　但她的自焚并沒能保住房子，房子隨后被拆，唐的多名親人被拘，而她本人，則在醫(yī)院里痛苦掙扎了16天后離開了人世。

　　唐福珍點(diǎn)燃自己的那一幕，是如此悲慘的人道災(zāi)難，這刺痛了所有人的神經(jīng)。北京大學(xué)五位教授隨即上書全國(guó)人大常委會(huì)，要求對(duì)《拆遷條例》進(jìn)行違憲審查。

　　五位上書人之一的王錫鋅教授說，《拆遷條例》與《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》都存在抵觸。

　　他認(rèn)為，《拆遷條例》的主要不合理之處，一是太強(qiáng)調(diào)地方政府的管理權(quán)，而漠視了公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是在拆遷問題上，把房屋征收與房屋拆遷分成了兩個(gè)階段，使房屋拆遷在沒有得到房屋所有人必要的意見表達(dá)和同意的情況下就可以進(jìn)行。三是征收和補(bǔ)償沒有在同一階段進(jìn)行，政府只收回土地，但并沒有對(duì)房屋進(jìn)行征收和補(bǔ)償，而是把補(bǔ)償問題留到了拆遷階段，由拆遷人和被拆遷人來解決。四是沒有區(qū)分公共利益拆遷和商業(yè)開發(fā)拆遷，很容易引發(fā)一些地方政府和利益集團(tuán)合謀的情況。

　　在他看來，這一條例的修改，阻力主要來自一些地方政府局部的、短期的利益考慮，“片面強(qiáng)調(diào)城市的建設(shè)發(fā)展，忽視對(duì)財(cái)產(chǎn)房屋所有人的權(quán)利保護(hù)”。

　　此后，這一條例的修改加緊了步伐。12月16日,國(guó)務(wù)院法制辦在北京組織召開“國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例專家座談會(huì)”，上書的北大五位教授皆被邀請(qǐng)。這已是國(guó)務(wù)院法制辦就修改《拆遷條例》一事第三次征求專家意見。

　　在座談會(huì)后，國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤主動(dòng)約見記者。他表示，國(guó)務(wù)院對(duì)拆遷工作高度重視，在完善制度方面，對(duì)法制辦提出了要求。法制辦也在加緊開展工作。

　　事實(shí)上，早在兩年前的2007年12月14日,修改后的拆遷條例曾提交國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議，但未能通過。

　　一晃兩年過去了，隨著燃燒瓶和自焚事件的出現(xiàn)，新條例的出臺(tái)已經(jīng)刻不容緩。

　　只是在新條例出臺(tái)前，國(guó)務(wù)院法制辦表示，2001年6月13日發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》依然有效。這意味著，可能的利益?zhèn)�害還將存在一段時(shí)間。

　　而新條例因存在利益之爭(zhēng)，也“存在很多不同意見”，如何界定公共利益，確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，明確拆遷的條件和程序，設(shè)立切實(shí)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，皆是新條例出臺(tái)的難點(diǎn)。但不論怎樣，所有專家學(xué)者和公眾都希望，切實(shí)保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該成為該條例的內(nèi)在精神。

　　對(duì)于潘蓉、唐福珍等受到的這類傷害，上書的五教授之一沈巋認(rèn)為，目前我們處于一個(gè)制度轉(zhuǎn)型非常迅猛的時(shí)代，這種制度轉(zhuǎn)型有時(shí)候會(huì)展現(xiàn)出新舊制度之間激烈的沖突和碰撞，“而在這個(gè)激烈沖突和碰撞當(dāng)中，甚至有可能會(huì)出現(xiàn)個(gè)體公民的生命、財(cái)產(chǎn)受到重大損失的情況”。

　　他如此看待這些事件的價(jià)值：“坦率地說，也許只有出現(xiàn)了如此慘烈的事件才會(huì)引起更多公眾的關(guān)注，才會(huì)引起政府更加深刻的反思，才會(huì)引發(fā)社會(huì)各界共同討論未來的制度發(fā)展方向。雖然我們都為悲劇性事件的發(fā)生感到悲痛，也為悲劇性事件中個(gè)體公民的遭遇感到悲哀，但是，如果要讓他們的付出真正有價(jià)值的話，那么我們就應(yīng)該靜下心來理性、審慎地思考我們未來制度建設(shè)需要確立的合理的框架�！北緢�(bào)記者 葉鐵橋