“一張紙幣開手銬，兩根鞋帶能上吊”。本年度在押犯罪嫌疑人的“非正常死亡”在經(jīng)過了“躲貓貓”、“做夢死”、“發(fā)燒死”、“掉床死”之后，終于以這樣神奇的方式在年終勇創(chuàng)新高，向公眾的智商和劉謙的魔術(shù)水平同時發(fā)出了強有力的挑戰(zhàn)。

　　16日下午3時，云南昆明市檢察院、昆明市公安局聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，就盜竊嫌疑人邢鯤在小南門派出所死亡事件情況作出通報：犯罪嫌疑人邢鯤系用紙幣捅開手銬，用攜帶的鞋帶自縊身亡，死者傷痕為群眾制服過程中所致。派出所雖然按程序規(guī)定對邢鯤進行了安全檢查，在將其送入候問室之前，經(jīng)過檢查但沒有發(fā)現(xiàn)被夾帶的鞋帶，邢鯤隨身裝的紙幣也沒有被徹底檢查出。工作中存在不細致、不認真的情況，存在工作制度不落實、工作責任心不強的問題。

　　很清楚地記得，“躲貓貓”之后，全國的看守所、監(jiān)獄掀起了安裝監(jiān)控攝像頭的風潮，有的地方甚至還推出了向嫌疑人家屬現(xiàn)場直播的服務。一時間，似乎有了攝像頭就萬事大吉。居然，又在昆明，一起發(fā)生在攝像頭監(jiān)控死角的命案打破了這個迷信。這次被攤派扮演“失職”角色的是手銬；而紙幣，或者說錢，這回真正“萬能”了一次。按照“躲貓貓”事件的發(fā)展脈絡，我們高度懷疑，繼安裝攝像頭風潮之后，明年公安系統(tǒng)將和印鈔廠聯(lián)合搞研發(fā)，然后推廣防范“紙幣開手銬”的科研成果。但顯然手銬供應商不愿意不明不白地背這個黑鍋。于是，國內(nèi)最大的警用裝備供應商、北京遠安特保安全防范技術(shù)有限公司的有關(guān)人員馬上表示，現(xiàn)在的手銬用鋼針、鐵絲或一般硬物都打不開，用紙幣開手銬從技術(shù)理論上是不可能的。(法制晚報12月17日)

　　可是，無論理論上如何，實踐上，一個大活人死在了人民公安的派出所里。到底怎么回事，這應該有個明確的、言之成理的邏輯來解釋，并有過硬的事實作為依托。尤其是在“躲貓貓”等一系列事件搞得民眾對某些部門的信任度大大降低的背景之下，及時、明確地給公眾一個交代可以有效避免被動。只輕描淡寫地把板子打在沒有認真進行安全檢查上，實在難以服眾。　張麗