備受社會(huì)公眾關(guān)注的拆遷問題日前釋放出積極信號(hào)。國(guó)務(wù)院法制辦16日召開專家研討會(huì)，聽取了民法、行政法方面的專家對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》)修改工作的意見，并表示將對(duì)其予以審慎研究，并將抓緊修改條例。

　　從北京大學(xué)法學(xué)院5位教授以公民名義聯(lián)名向全國(guó)人大建言要求審查《拆遷條例》，到日前國(guó)務(wù)院就《拆遷條例》修改的明確表態(tài)和大規(guī)模立法調(diào)研工作的啟動(dòng)，《拆遷條例》的修改有望走出膠著狀態(tài)，不再只停留于社會(huì)各方的呼吁之中。

　　這一方面表明，決策層對(duì)當(dāng)前拆遷過程出現(xiàn)的不公、矛盾、沖突有了更加清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)其中凸顯的民意有了更加積極和迅速的反應(yīng)，另一方面也表明，伴隨多年來社會(huì)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑和極端案例的一再出現(xiàn)，這一部與明顯有違《憲法》和《物權(quán)法》精神的行政法規(guī)的檢討和修改，已經(jīng)到了相當(dāng)緊迫的地步。修改后的《拆遷條例》能否吸取以往的慘痛教訓(xùn)，以徹底解決非法拆遷、暴力拆遷中出現(xiàn)的私權(quán)受損、混亂無序問題，引人關(guān)注。

　　我們已經(jīng)看到，在關(guān)于《拆遷條例》修改的專家研討會(huì)上，有關(guān)公共利益如何界定、征收決定的程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及拆遷的條件和程序問題等已成為核心議題。我們并不懷疑在從法理上重新確認(rèn)和維護(hù)公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的可能性，也相信下位法反噬上位法這種根本的法治沖突將有望得到糾正。但這種法治精神能否從紙面上走到現(xiàn)實(shí)中來，還有賴于我們?cè)诟�大的范圍�?nèi)，在更深的層次上使公權(quán)力受到更嚴(yán)格的約束。

　　拆遷引發(fā)的矛盾和沖突成為一個(gè)相當(dāng)突出的社會(huì)問題，從表面上看，是由公共利益被濫用、拆遷的程序的正當(dāng)性、補(bǔ)償?shù)暮侠硇噪y以保證等具體問題引發(fā)，而本質(zhì)上卻是地方政府在地方發(fā)展中的利益模式使然。在轟轟烈烈的城市改造、開發(fā)和建設(shè)的過程中，暴力拆遷、非法拆遷等之所以屢見不鮮，甚至愈演愈烈，就在于在這樣的利益模式之上，確立了公權(quán)力在拆遷中的主導(dǎo)性和強(qiáng)勢(shì)地位，形成了一整套確保這種地位的拆遷法則和社會(huì)管理體制，集合了強(qiáng)大的行政資源和法律資源。也正因?yàn)榇�，建言要求審查《拆遷條例》的專家直言，條例修改的阻力來自于地方政府，而社會(huì)普遍擔(dān)心的，也就是“土地財(cái)政”和可能的腐敗之下，政府與開發(fā)商的利益捆綁和利益共謀無法斬?cái)�，私�?quán)仍然不可避免地處于弱勢(shì)，受到擠壓。

　　從這個(gè)意義上說，《拆遷條例》的修改是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)公權(quán)力如何規(guī)制的政治問題。現(xiàn)有的《拆遷條例》缺陷明顯，卻多年來“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)面前姿態(tài)強(qiáng)硬，暢行無阻，根源就在于公共生活中，私權(quán)與公權(quán)的博弈能力存在明顯的落差。只要私權(quán)與公權(quán)間的力量對(duì)比不改變，公眾就難以把對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈期望寄托于一部《拆遷條例》的修改之上。(李瓊）