廣州市民堅(jiān)稱被“釣魚執(zhí)法”提起上訴

　　專家呼吁：應(yīng)明確禁止設(shè)圈套式行政執(zhí)法

　　12月3日，狀告廣州運(yùn)政部門的賴先生向法院遞交了上訴書，他堅(jiān)稱自己是“被釣的魚”。

　　6月18日，賴先生開車途經(jīng)機(jī)場(chǎng)附近的酒店門前時(shí)，有人招手問路。賴先生稱，隨后路人想跟他商議價(jià)格并主動(dòng)上了車，但他并沒有同意載客，隨后運(yùn)政部門的車就攔在了前面，自己被罰款3萬元。

　　一審法院認(rèn)定賴先生的行為屬于非法營運(yùn)，維持了廣州市交通運(yùn)輸管理局對(duì)他罰款3萬元的行政處罰決定。

　　自上海市南匯區(qū)城市交通管理行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)駕駛員孫中界事件非正常執(zhí)法取證進(jìn)入公眾視野以來，這已經(jīng)不是第一起借“釣魚執(zhí)法”為由進(jìn)行維權(quán)的事件了。

　　11月，深圳市社保局執(zhí)法人員假扮成患者并使用他人的社�？ň歪t(yī)，誘導(dǎo)醫(yī)生看病不核卡，并以此為依據(jù)，18家定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)因此受到處罰。

　　深圳市社保局的暗訪行為也被指“釣魚執(zhí)法”，備受爭議。

　　專家認(rèn)為，現(xiàn)在聲稱因“被釣魚”維權(quán)的人越來越多，而且魚目混珠——偶然載客幫忙和長期非法運(yùn)營的人，正在承擔(dān)著同樣程度的行政處罰。行政部門是合法暗訪調(diào)查還是非法“釣魚”，法與非法的界限在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民意中漸漸變得模糊。

　　收錢就是非法營運(yùn)嗎

　　西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長王學(xué)輝教授表示，根據(jù)現(xiàn)有的新聞報(bào)道，賴先生既打算幫助別人，同時(shí)也想收點(diǎn)錢，但他的運(yùn)營行為最終沒有實(shí)施。因此，管理部門不宜認(rèn)定他是非法營運(yùn)。

　　“像小區(qū)拼車的行為，按規(guī)定來說就是絕對(duì)不能收一分錢的，但實(shí)際上車多擔(dān)一個(gè)人，油也多耗一點(diǎn)，合理分?jǐn)偝杀揪褪欠欠ㄟ\(yùn)營嗎，不能把它當(dāng)作民事行為來規(guī)范嗎？”北京市海淀區(qū)人民檢察院宣傳處處長、北京大學(xué)刑事訴訟法博士許永俊認(rèn)為，至少要把以開黑車為主要生活來源的行為和偶然的、一次的收費(fèi)行為劃分開。

　　只要收錢就是非法營運(yùn)，這兩個(gè)能不能畫等號(hào)？許永俊說：“這是值得商榷的�！�

　　許永俊的觀點(diǎn)是，“營運(yùn)”是長期、連續(xù)的，并且把收入作為主要生活來源，不應(yīng)該把偶然性的、互助互利的行為看作非法營運(yùn)。

　　王學(xué)輝認(rèn)為，運(yùn)政部門應(yīng)該將非法運(yùn)營和“好意搭乘”嚴(yán)格區(qū)別開。如果是民間互助行為，即使收點(diǎn)錢也是可以理解和寬容的。

　　“釣魚執(zhí)法”本是刑法概念

　　王學(xué)輝認(rèn)為，上海孫中界事件中原告勝訴的原因就在于，執(zhí)法大隊(duì)是典型的“釣魚執(zhí)法”行為。

　　“這其實(shí)是一個(gè)刑事法律概念�！蓖鯇W(xué)輝表示，我國刑事訴訟法要求對(duì)犯罪嫌疑人訊問時(shí)，不得采取誘導(dǎo)、欺騙、威脅的方式。

　　許永俊告訴中國青年報(bào)記者，“釣魚執(zhí)法”即警察圈套，在刑事法律中分兩種情況：一種是機(jī)會(huì)提供型，一種是犯意誘惑型，區(qū)別就在于前者當(dāng)事人本身就有違法犯罪行為，執(zhí)法人員的出現(xiàn)只是給他提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，而后者當(dāng)事人則是誘使沒有主觀意愿的人在說服下產(chǎn)生犯罪意圖。

　　事實(shí)上，因?yàn)檎T惑偵查帶有“誘導(dǎo)取證”的痕跡，各國對(duì)此在法律上都做了嚴(yán)格限制，一般只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難、危害嚴(yán)重的特定犯罪。

　　“在行政執(zhí)法方式上，世界上沒有任何國家允許誘惑執(zhí)法�！蓖鯇W(xué)輝告訴中國青年報(bào)記者。

　　王學(xué)輝表示，行政執(zhí)法中的“釣魚”行為，不但會(huì)讓公眾在守法與違法的困惑之中，模糊守法與違法之間的界限，更會(huì)對(duì)社會(huì)道德造成打擊。當(dāng)“釣魚”成為常態(tài)，社會(huì)的信任危機(jī)也自然會(huì)加重，互助友愛的美德將在“釣魚”頻發(fā)的環(huán)境中失去生存的土壤。

　　“行政執(zhí)法要符合國務(wù)院2004年頒布的依法行政原則，合法、合理、程序適當(dāng)、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，不能采取設(shè)圈套的方式執(zhí)法�！蓖鯇W(xué)輝說，“國家應(yīng)該立法，明確禁止‘釣魚’執(zhí)法行為�！�

　　暗訪是合法的行政調(diào)查手段

　　王學(xué)輝認(rèn)為，執(zhí)法者是否主觀上存在引誘他人違法的故意，是判斷“暗訪”與“釣魚”的關(guān)鍵區(qū)別所在。

　　“我們都知道，執(zhí)法要具有合法性的話，必須符合正當(dāng)程序的要求。在嚴(yán)格法治的環(huán)境下，‘釣魚’的行為是絕對(duì)違法的，它主要是針對(duì)某些嚴(yán)重犯罪行為，不是用來對(duì)付人民群眾�！彼�說。

　　但王學(xué)輝認(rèn)為，我國還處于依法行政的初級(jí)階段，“釣魚執(zhí)法”方式可以得到有限使用。

　　王學(xué)輝認(rèn)為需設(shè)定嚴(yán)苛的條件：一，應(yīng)當(dāng)是常規(guī)行政執(zhí)法無法有效達(dá)到執(zhí)法目的的時(shí)候才可以考慮采取這種非常規(guī)的調(diào)查手段；二，必須由兩個(gè)執(zhí)法人員去實(shí)施，不能假借非執(zhí)法人員之手去實(shí)施；三，要有事先的審批和嚴(yán)密的組織；四，有條件的話，應(yīng)當(dāng)采取全程的視頻、視聽手段，以便全面的收集有關(guān)的證據(jù)；五，絕對(duì)不能夠使用引誘式的語言。

　　王學(xué)輝表示，現(xiàn)階段行政部門執(zhí)法時(shí)，必須考慮處理結(jié)果是否符合“常理”、“常識(shí)”和“常情”，即“三常原則”，而不能僅僅考慮合不合法的問題。(記者 李麗 實(shí)習(xí)生 繆媛）