這件事情，時(shí)間是最好的邏輯。11月12日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一份2009年中國(guó)科學(xué)院院士增選結(jié)果的不完全名單。在這份廣泛流傳的名單中，增選院士為24人。

　　記住這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

　　11月18日，《東方早報(bào)》報(bào)道，中科院新聞處就網(wǎng)上流傳的“2009年院士增選結(jié)果名單”表示，真正的名單將于下月公布，網(wǎng)上的名單應(yīng)該是一種“猜測(cè)和推斷”，“可能有一定的命中率”。

　　3天后，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)雜志社的任勝利博士在其博客上發(fā)布了一份詳盡的中科院新當(dāng)選院士名單，共35人。

　　也記住這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

　　揭開(kāi)謎底的日子是12月4日。這一天，中科院在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)宣布，該院2009年院士增選經(jīng)過(guò)推薦、公示、通信評(píng)審、會(huì)議評(píng)審等環(huán)節(jié)，從296名有效候選人中最終選舉產(chǎn)生35名新院士。

　　時(shí)間的縱坐標(biāo)外，讓我們?cè)倏礄M坐標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)版第一份名單的24人，全部在新聞發(fā)布會(huì)公布的35人之列。網(wǎng)絡(luò)版第二份名單的35人，與最終公布的名單完全吻合。唯一細(xì)小的差別是，排序不同，官方結(jié)果以姓氏筆畫(huà)為序。

　　看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖者的確“很強(qiáng)大”，“猜測(cè)和推斷”竟這般準(zhǔn)確無(wú)誤。小道消息“可能有一定的命中率”，結(jié)果命中10環(huán)。

　　“憤怒！”一位負(fù)責(zé)平面媒體科學(xué)版的編輯找不出第二個(gè)詞，形容當(dāng)時(shí)看到官方名單的心情。

　　有數(shù)學(xué)愛(ài)好者計(jì)算著：以候選人數(shù)做分母，當(dāng)選人數(shù)做分子，以學(xué)部為獨(dú)立單位計(jì)算吻合概率，最終可得到泄密的P值。

　　P值，100%。

　　中科院院士每?jī)赡暝鲞x一次，每屆不超過(guò)60人，增選程序分推薦、資格審查、學(xué)部評(píng)審和院士選舉4個(gè)階段。如此程序不可謂不合理，章程不可謂不嚴(yán)密。

　　為了做好保密工作，中科院為院士增選專(zhuān)門(mén)制定了《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作保密守則》和《中國(guó)科學(xué)院院士增選工作中院士行為規(guī)范》等文件，嚴(yán)禁院士向候選人、親友、同事以及與增選工作無(wú)關(guān)人員談?wù)摵托孤对u(píng)審、選舉過(guò)程中對(duì)候選人的討論、評(píng)價(jià)、表決等情況。

　　但鎖定今年，各種消息還是不脛而走，風(fēng)里蒲公英一般飄飄灑灑，且至今無(wú)一個(gè)部門(mén)，或一個(gè)相關(guān)人士作出解釋和道歉。

　　沒(méi)辦法，不明真相的群眾只能作出種種猜測(cè)：

　　猜測(cè)一，往好處想，這只是一次單純的泄密事件。新院士增選完成在11月21日前，有人按捺不住喜悅的心情，把名單透露出去了，反正這是大喜事。

　　猜測(cè)二，往深處想，如果沒(méi)等正式公布，就泄露了消息，說(shuō)明評(píng)審選舉過(guò)程很容易被“走后門(mén)”，這樣就毫無(wú)公正和公信可言，也許背后有不為人知的一些內(nèi)幕。

　　猜測(cè)三，為什么“網(wǎng)絡(luò)完全版”與“官方版”有細(xì)微差別，很大的可能是：“網(wǎng)絡(luò)完全版”按得票排序，而“官方版”按姓氏筆畫(huà)排序。

　　猜測(cè)四，秘密在哪個(gè)階段泄出？“內(nèi)鬼”是院士，還是行政工作人員？按照增選程序，最后一輪是院士不記名投票，最先知道結(jié)果的一定是參與投票的院士�？赡艿逆湕l是：院士A告訴了B，B告訴了C，C告訴了D……末了，圈內(nèi)人任博士發(fā)布，讓網(wǎng)友先睹為快。

　　猜測(cè)五……猜測(cè)六……這可真像纏人的填字游戲。

　　中科院路院長(zhǎng)一直表示：院士選舉是嚴(yán)肅的事情，要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，只有讓過(guò)程公開(kāi)，才能使結(jié)果公正。

　　我們比在任何領(lǐng)域都更渴望見(jiàn)到在科學(xué)界的公正選舉。因?yàn)閷?duì)于公眾而言，沒(méi)有比科學(xué)的名義更天經(jīng)地義的理由了。

　　我們希望賦予科技塔尖的這群人“最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)”時(shí)，每一步都公平公正，不要有種種荒誕社會(huì)力量的介入和干擾。伽利略早就說(shuō)過(guò)：當(dāng)科學(xué)家們被權(quán)勢(shì)嚇倒，科學(xué)就會(huì)變成一個(gè)軟骨病人。

　　不難想象，當(dāng)名單最后揭曉的一刻，當(dāng)選者在那個(gè)瞬間喜悅、驚訝的表情，是對(duì)一場(chǎng)公正的選舉最好的贊賞�！耙磺卸际敲孛�！”那正是諾貝爾獎(jiǎng)長(zhǎng)盛不衰的最大秘密之一。

　　時(shí)間是最好的除臭劑。我們期待兩年后與新院士的相逢。那時(shí)，中科院62歲，能更成熟些嗎？(從玉華)