昨天的《新華每日電訊》頭版，就“砒霜門(mén)”事件，批評(píng)了�？诠ど叹值那昂竺�盾。

　　同一批次抽檢產(chǎn)品，一周前被海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心初檢認(rèn)定為“總砷含量超標(biāo)”，�？谑泄ど叹盅杆賹⒊鯔z結(jié)果對(duì)外發(fā)布；一周后被中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心復(fù)檢認(rèn)定為全部合格，�？谑泄ど叹重�(fù)責(zé)人表示“我們認(rèn)可復(fù)檢結(jié)果”。面對(duì)政府部門(mén)如此的“反復(fù)無(wú)�！�，人們難免大惑不解，無(wú)所適從，不知到底該相信哪個(gè)結(jié)果，抑或是哪個(gè)結(jié)果都不可信。

　　無(wú)獨(dú)有偶，同一天《新華每日電訊》披露了另一起政府部門(mén)“反復(fù)無(wú)�！钡膶擂问录�：因住宅質(zhì)量問(wèn)題而遭投訴、被業(yè)主和網(wǎng)友戲稱為“樓歪歪”的南京江北某住宅小區(qū)，近日被江蘇省建設(shè)廳住宅與房地產(chǎn)促進(jìn)中心評(píng)為“江蘇優(yōu)秀住宅獎(jiǎng)”。笑話鬧大了，該中心不得不取消“樓歪歪”小區(qū)的優(yōu)秀獎(jiǎng)稱號(hào)。

　　這兩起事件均有諸多令人懷疑之處�！芭�霜門(mén)”事件中，3種飲料初檢被測(cè)出“總砷含量超標(biāo)”，從邏輯上看有兩種可能，一種是有人故意在某些環(huán)節(jié)上做了手腳，另一種是檢測(cè)人員粗心、疏漏致使檢測(cè)結(jié)果偏差。無(wú)論是哪種情況，海口市工商局未告知企業(yè)即將初檢結(jié)果對(duì)外發(fā)布，都是違反法定程序的輕率之舉。同樣，江蘇省建設(shè)廳住宅與房地產(chǎn)促進(jìn)中心給一個(gè)已被曝光的“樓歪歪”小區(qū)戴上“優(yōu)秀住宅”的桂冠，無(wú)論其中是否存在“一手交錢(qián)，一手頒獎(jiǎng)”的貓膩，最起碼，作為政府行為，如此評(píng)獎(jiǎng)也太隨意和輕率了。

　　據(jù)報(bào)道，復(fù)檢結(jié)果出來(lái)后，�？谑泄ど叹钟嘘P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體的采訪“一問(wèn)三不知”，海南出入境檢驗(yàn)檢疫局有關(guān)負(fù)責(zé)人更是聲稱，“你們記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利”。而“樓歪歪”獲獎(jiǎng)被曝光后，有關(guān)方面除了宣布取消“樓歪歪”的優(yōu)秀獎(jiǎng)稱號(hào)外，對(duì)自己的問(wèn)題和失誤也是既無(wú)一句說(shuō)明，也無(wú)一絲歉意。如果說(shuō)，政府部門(mén)隨意舉措、輕率作為已經(jīng)使政府公信力打了折扣，那么，政府部門(mén)的“傲慢與偏見(jiàn)”無(wú)疑進(jìn)一步損害了他們的公信力。

　　如果“砒霜門(mén)”、“樓歪歪”獲獎(jiǎng)事件中確實(shí)暗藏貓膩，那么有關(guān)人員涉嫌職務(wù)犯罪，必須受到法律制裁。如果有關(guān)人員因?yàn)榇中摹⑹杪┖碗S意、輕率導(dǎo)致工作失誤，也必須承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任�，F(xiàn)在，有關(guān)人員在問(wèn)責(zé)面前大打“太極拳”，與輿論監(jiān)督大玩“躲貓貓”，“笑罵由他笑罵，官位我自坐穩(wěn)”，只會(huì)在公眾中激起更大反彈，讓政府公信力受到更大傷害。

　　“砒霜門(mén)”、“樓歪歪”獲獎(jiǎng)事件再次說(shuō)明，政府部門(mén)必須嚴(yán)格依法行政，做到在程序上一絲不茍，在實(shí)體上精益求精，并自覺(jué)接受外界監(jiān)督，祛除權(quán)力的“傲慢與偏見(jiàn)”；如果發(fā)生失誤或釀成事端，政府部門(mén)及有關(guān)人員要勇于承擔(dān)責(zé)任，不恥于低下“高貴的頭顱”，誠(chéng)懇地做出說(shuō)明和道歉。只有這樣，才能最大限度地消除不良影響，彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)和損失，鞏固和提高政府的權(quán)威性與公信力，才能真正取信于民，贏得百姓的體諒與支持。(潘洪其）