深圳市委市政府日前頒布了《關(guān)于加強(qiáng)黨政正職監(jiān)督的暫行規(guī)定》。其中首次提到，配偶子女均已移居國(境)外的“裸體官員”不得擔(dān)任黨政正職和重要部門的班子成員。

　　“裸官”不能任正職，這個(gè)規(guī)定或許會博得一片掌聲。事實(shí)上，有很多人也都認(rèn)為“裸官”是“身在曹營心在漢”，對國家很不忠誠，把其視為一種隨時(shí)可能棄國外逃的征兆。在這樣語境下，不讓“裸官”做正職，自然讓人覺得解氣。畢竟，做不了正職，當(dāng)不了一把手，很容易給人仕途不暢、謀利無門的感覺。

　　這里其實(shí)存在著思想觀念的誤區(qū)。一個(gè)官員對國家是否足夠忠誠，是否懷揣著全心全意為民服務(wù)的思想，是否有著真正執(zhí)政為民的智慧與能力，本身就不應(yīng)該由其配偶子女的價(jià)值選擇來決定。在這個(gè)全球化、多元化時(shí)代，官員本身就應(yīng)該有著開放包容，總不能因?yàn)楣賳T的身份就剝奪其家人應(yīng)有的自由選擇權(quán)。同樣，官員配偶子女也有自由選擇的權(quán)利，也可以選擇自己認(rèn)同的生活方式，這些也絕不應(yīng)該成為對官員思想進(jìn)行“有罪推定”的理由。

　　更重要的是，不讓“裸官”任正職，對于遏制“裸官”腐敗來說，其實(shí)也陷入一種嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)操作錯(cuò)位。因?yàn)檫@里本身就隱含著某些錯(cuò)位的邏輯，比如，這是否意味著那些正職的權(quán)力就難以監(jiān)督了呢？是否意味著所有副職的權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中都是式微了呢？這樣的邏輯顯然是站不住腳的。道理最簡單不過，比如，上一層級單位的副職就比下一層級單位的正職權(quán)力大得多。

　　近年來不斷出現(xiàn)裸官逃亡的事件，是反腐敗面臨的一個(gè)嚴(yán)峻課題。特別是去年溫州的那個(gè)區(qū)委書記楊湘洪，在把妻兒安排出了國之后，也找機(jī)會溜出境，然后滯留不歸，任憑輿論風(fēng)潮如何呼喚也是蹤跡杳無。盡管這樣的“裸官”腐敗現(xiàn)象令人揪心，但在一個(gè)株連意識早就被摒棄的年代，我們不能因?yàn)椤奥愎佟鄙砩峡赡馨�含“腐敗動機(jī)”，就直接給“裸官”貼上某種帶有歧視性的身份符號，甚至將之釘在貪官的恥辱柱上。

　　也就是說，對“裸官”不應(yīng)簡單采取這種不能任正職的“仕途封殺”的措施。這種行為，其實(shí)包括著有罪推定的思維，是一種矯枉過正、舍本逐末的做法。俗話說，打蛇得打在七寸上。如果在制度反腐上能夠不留漏洞，能夠依據(jù)真正的程序正義讓權(quán)力沿著法治軌道運(yùn)行，能夠?qū)⒐�眾無數(shù)次吁請的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度落到實(shí)處，那時(shí)候，“裸體做官”到底是骯臟的，還是干凈的，在陽光下，相信誰都能看得清清楚楚。

　　不管那些“裸官”是不是在打著“分步出逃”的主意，現(xiàn)在我們真正要做的，還是老老實(shí)實(shí)地把制度反腐這個(gè)根本問題解決好，而不是在究竟讓“裸官”做到多大官上來花費(fèi)心思。這種心思，不僅顯得思想偏狹，還有些制度歧視味道，結(jié)果很可能是既解決不了官場腐敗問題，還會有損政府部門的行政效率。（單士兵）