奧巴馬走了，王紫菲紅了。我一點(diǎn)也不感到奇怪。當(dāng)天網(wǎng)絡(luò)直播的時(shí)候，就有網(wǎng)友在twitter上說，這個(gè)姑娘一定會(huì)火起來。王紫菲本人感到驚訝，是因?yàn)樗�不夠了解中�?guó)的媒體環(huán)境。

　　王紫菲當(dāng)天只做了一件事，那就是出席奧巴馬與上海青年“市政廳式”對(duì)話。她安靜地坐在那里，一周以后就成了新聞的主角。不是因?yàn)樗�做的事情太多了，而是因�(yàn)槊襟w可以報(bào)道的東西太少了。至于她脫外衣、與奧巴馬大方握手，都是媒體無中生有的八卦。

　　媒體太八卦了。沒錯(cuò)，新聞的娛樂化是一個(gè)世界潮流。它讓有識(shí)之士感到擔(dān)憂，害怕人類會(huì)娛樂至死。這是后工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物，眼球經(jīng)濟(jì)主宰了我們的認(rèn)知。它會(huì)在多大程度上影響人們的嚴(yán)肅思考，這是一個(gè)不得不面對(duì)的問題。

　　不過，我一向認(rèn)為，有些學(xué)者順手從世界潮流中舀出幾瓢水來，澆灌自己這片雜草叢生的土地，就太有些偷懶了。中國(guó)的情景很不一樣，混合了前現(xiàn)代與后現(xiàn)代的問題，需要做具體的分析。

　　“娛樂至死”這兩年在中國(guó)成為時(shí)髦的詞語(yǔ)，它來自美國(guó)學(xué)者尼爾·波茲曼于1986年出版的一本同名書，該書說的是后現(xiàn)代消費(fèi)主義對(duì)新聞專業(yè)主義的沖擊。“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種�！�

　　但是，一些論者有意無意間忽略了，波茲曼在該書前言中比較了兩個(gè)預(yù)言，該書的內(nèi)容是建立在其中一個(gè)預(yù)言沒有能夠成為現(xiàn)實(shí)的前提之下的。這兩個(gè)預(yù)言，一個(gè)是奧威爾在《一九八四》中警示的強(qiáng)權(quán)壓迫，一個(gè)是赫胥黎在《美麗新世界》中警示的娛樂至死。

　　這本書的前提就是：“自由民主的根得以延續(xù)，不管奧威爾筆下的噩夢(mèng)是否降臨在別的地方，至少我們(美國(guó)人)是幸免于難了�！� 波茲曼在該書別的章節(jié)中也多次提到，他只是討論美國(guó)的情形。

　　那么中國(guó)當(dāng)下的嚴(yán)肅新聞，有沒有“娛樂至死”問題？它和美國(guó)的情形是否一樣？我的回答是，嚴(yán)肅新聞娛樂化相當(dāng)普遍，但是其原因并不能完全套用波茲曼的觀察和分析，更在于中國(guó)自己的特殊新聞環(huán)境。為什么娛樂新聞和體育新聞在近年來的中國(guó)媒體中表現(xiàn)得如此突出？道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域的新聞開放得最早也最充分。

　　在奧巴馬女郎的報(bào)道中，媒體中有這樣一段話：“美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬訪華，在上海與中國(guó)青年對(duì)話，不知為什么沒能留下幾句值得記住的話，倒是無意間捧紅了現(xiàn)場(chǎng)一位沒有獲得提問機(jī)會(huì)的女大學(xué)生王紫菲。”這段話記錄了十分典型的中國(guó)情景。奧巴馬此行真的沒有說過什么值得討論的話嗎？沒有做過什么讓人記得住的事嗎？你到一些較為開放的網(wǎng)絡(luò)論壇上去看一下，就不會(huì)同意這個(gè)判斷了。但是，在傳統(tǒng)媒體中，人們的印象就是這樣子的，于是八卦自然有理了，而且對(duì)于打破沉悶的報(bào)道有功了。

　　國(guó)外的娛樂化有一些邊界。第一是這個(gè)人的確是做了點(diǎn)什么，比如美國(guó)的佩琳女士，成了政壇的“芙蓉姐姐”，是因?yàn)樗�真的參與競(jìng)選了。第二，征用性別因素的時(shí)候，要特別小心，不能僅僅因?yàn)樾詣e和長(zhǎng)相就成為新聞。而在中國(guó)，這方面幾乎肆無忌憚。(長(zhǎng)平)