“我非常認(rèn)真地在網(wǎng)上看了很多帖子,老實(shí)說,不是很好受,不過我也充分理解。”昨日,廣州市副市長(zhǎng)徐志彪坦誠(chéng)面對(duì)“自評(píng)98分”而引起的批評(píng)潮。10日—12日,省委組織部和省教育廳將連續(xù)三天對(duì)徐志彪在2007、2008年履行基礎(chǔ)教育工作職責(zé)的情況進(jìn)行考核。

　　徐志彪回應(yīng)網(wǎng)友批評(píng):內(nèi)心感到愧疚

　　“王婆賣瓜,自評(píng)九八�！薄皞ゴ箢I(lǐng)袖毛主席才三七開,他居然自評(píng)98分!”“我想說的是,做官的第一件事就是會(huì)忽悠!”本月初,徐志彪自評(píng)98分并在廣州市政府門戶網(wǎng)站公示,迅即卷入網(wǎng)評(píng)風(fēng)暴眼。

　　徐志彪說,這幾天,自己在網(wǎng)上認(rèn)真瀏覽了網(wǎng)民的“熱議”,對(duì)于一些尖銳的指責(zé),自己內(nèi)心感到愧疚。他是第一個(gè)站出來回應(yīng)批評(píng)的市級(jí)高層官員。

　　此前,很多讀者、網(wǎng)友在看了公示材料和本報(bào)報(bào)道后,聯(lián)系本報(bào)說,在民營(yíng)教育、職業(yè)技術(shù)教育、教育收費(fèi)規(guī)范等方面都應(yīng)該扣分。

　　對(duì)于網(wǎng)友和讀者的許多批評(píng),徐志彪進(jìn)行了回應(yīng)�！斑@次考核,我自評(píng)98分,就我個(gè)人來說我并不希望把分?jǐn)?shù)打這么高,因?yàn)榻逃�工作關(guān)系到千家萬戶,沒有完,沒有終結(jié)。”他還表示,“在現(xiàn)實(shí)中,我們確實(shí)還有工作做得不夠,需要進(jìn)一步加強(qiáng),例如教師待遇問題,擇校費(fèi)問題,均衡教育問題,民辦學(xué)校發(fā)展問題等,的確還有很多不盡人意的地方�！�

　　評(píng)分體系與群眾感知評(píng)價(jià)方式有差異?

　　教育關(guān)系到廣大群眾的切身利益,社會(huì)關(guān)注度提高,也極為敏感。對(duì)于網(wǎng)上如潮涌來的評(píng)論,徐志彪分析說,“網(wǎng)上公示之后,在社會(huì)上引起了很大反響,我也非常認(rèn)真地在網(wǎng)上看了很多帖子,老實(shí)說,不是很好受,不過我也充分理解�！�

　　“網(wǎng)民抱怨,我也感覺到評(píng)分指標(biāo)體系與群眾的感知評(píng)價(jià)方式有一定的差異�！毙熘颈脒�就此次考核進(jìn)行了深入分析。他說,如果我打90分———這個(gè)目前在珠三角算比較低的分?jǐn)?shù),群眾仍然會(huì)認(rèn)為很高。

　　“群眾的批評(píng)對(duì)我們的工作是一種鞭策,群眾對(duì)我們的贊揚(yáng)是鼓勵(lì)�！毙熘颈胝\(chéng)懇地說,我認(rèn)為98分僅僅是一個(gè)分?jǐn)?shù),但是從它引起的反響來看,群眾對(duì)我分管教育工作不滿,也可以看到群眾對(duì)教育工作的期待。這次基礎(chǔ)教育考核,應(yīng)該說是對(duì)廣州教育工作一次大的推進(jìn),廣州將會(huì)認(rèn)真地通過這次總結(jié),對(duì)工作中的不足,一項(xiàng)一項(xiàng)地整改,對(duì)社會(huì)關(guān)注的問題一項(xiàng)一項(xiàng)地去解決。

　　測(cè)評(píng)代表 我對(duì)述職報(bào)告滿意

　　“徐市長(zhǎng)這個(gè)報(bào)告我是滿意的。”在昨天對(duì)徐志彪進(jìn)行考核時(shí),廣州市土地房產(chǎn)學(xué)校校長(zhǎng)溫小明給徐志彪的工作打了高分,“各方面的反應(yīng)我覺得都很正常,我對(duì)徐市長(zhǎng)這個(gè)述職報(bào)告是滿意的”。

　　在昨天的考核中,相關(guān)部門按要求組織召開了民意測(cè)評(píng)會(huì),由來自基層的黨代會(huì)代表、人大代表、政委委員、政府有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、縣(市、區(qū))或鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人、中小學(xué)校長(zhǎng)、教師和學(xué)生家長(zhǎng)代表參加。其中,按照要求,學(xué)生家長(zhǎng)應(yīng)不少于100人。

　　一位不愿具名的地方主管官員向記者“倒苦水”

　　自評(píng)高分因考核指標(biāo)已完成

　　“如果一個(gè)學(xué)生這次數(shù)學(xué)考了100分,你能說他的數(shù)學(xué)水平已經(jīng)十全十美、臻于完美了么?”昨日,一位曾自評(píng)高分的地方主管官員跟記者“大倒苦水”,稱這次考評(píng)只是針對(duì)此前省里定下的若干指標(biāo),而不是對(duì)整個(gè)教育事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)估和定性,請(qǐng)市民和網(wǎng)友們不要誤解。

　　“實(shí)際上,省里前兩年定下的考核指標(biāo),我們都一一完成了。為了不遺漏,我們每年還特意進(jìn)行了檢查。最后,經(jīng)過集體研究,我們才決定自己給自己評(píng)高分�！边@位官員不愿意具名,稱不想引起更多不理性的批評(píng)。

　　根據(jù)考核工作手冊(cè),這次考核主要是針對(duì)2007—2008年全省地級(jí)以上市、縣(市、區(qū))黨政領(lǐng)導(dǎo)干部基礎(chǔ)教育工作責(zé)任履行情況,主要包括基礎(chǔ)教育工作的領(lǐng)導(dǎo)與管理、投入與保障、改革與發(fā)展3個(gè)方面、9個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容。

　　他對(duì)記者分析說,2006年之前,當(dāng)?shù)亟逃�事業(yè)主要問題是,“普九”水平較低,“大班額”問題比較嚴(yán)重,優(yōu)質(zhì)學(xué)位供求矛盾突出。雖然區(qū)財(cái)政預(yù)算的1/3用于教育,但僅夠發(fā)放教師工資和部分生活補(bǔ)貼。經(jīng)過幾年發(fā)展,前面那些問題基本解決了�！�

　　這位官員分析說,這次“自評(píng)高分”事件引起這么多關(guān)注,是始料未及的。但是,公眾的批評(píng)可以理解,受到這么多關(guān)注,至少說明,與全省教育發(fā)展水平比,與人民群眾對(duì)教育的需求比,當(dāng)?shù)亟逃�發(fā)展還不夠,還要繼續(xù)努力。

　　 記者點(diǎn)題

     中國(guó)式“三自現(xiàn)象”

　　報(bào)告包括三部分,自查、自糾和自評(píng)。也就是說,自己檢查自己的工作,自己糾正自己工作中的問題,自己評(píng)價(jià)自己工作中的成績(jī)

　　“三自報(bào)告”的普遍模式是,談到成績(jī)的時(shí)候大談特談,講到問題的時(shí)候一筆帶過

　　“你說,如果我們自己都不敢肯定自己,給自己打高分,考核組能給我們打高分嗎?如果因?yàn)槲覀冏约航o自己打了低分,考核組就給我們低分怎么辦?如果只有我自己給自己打低分,別人都給我打高分怎么辦?”這是本報(bào)發(fā)起“官員自評(píng)高分現(xiàn)象”系列報(bào)道以來,記者經(jīng)常遇到的問題。

　　這不是一些可有可無的問題。在我們這個(gè)古老的國(guó)家,實(shí)事求是地評(píng)價(jià)一個(gè)人、一個(gè)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的成績(jī)并不是那么容易的事情。

　　曾經(jīng)有一次,政府就某項(xiàng)工作組織考核組赴全省各地考核。我有幸位列考核組成員。盡管我對(duì)此項(xiàng)工作有所了解,但是并不深入,因此對(duì)這個(gè)可以給人“打分”的角色,還是擔(dān)心不能勝任。但接下來幾天的經(jīng)歷,打消了我的疑慮。

　　每到一個(gè)地市,我才發(fā)現(xiàn)原來這個(gè)所謂考核,很大程度上就是坐在辦公室聽聽下級(jí)單位匯報(bào)情況。至于像此次基礎(chǔ)教育職責(zé)考核中的抽檢、民意測(cè)評(píng)會(huì),那一次基本上都沒有出現(xiàn)。

　　這份述職報(bào)告,總共包括三部分,自查、自糾和自評(píng)。也就是說,自己檢查自己的工作,自己糾正自己工作中的問題,自己評(píng)價(jià)自己工作中的成績(jī),把這些形成文字交給考核組就行了。而考核組很大程度上都會(huì)以這個(gè)報(bào)告為準(zhǔn)來打分,最多只是在個(gè)別指標(biāo)上進(jìn)行調(diào)整。我把這種考核稱為中國(guó)式“三自現(xiàn)象”�！叭�自報(bào)告”的一個(gè)普遍模式是,談到成績(jī)的時(shí)候大談特談,講到問題的時(shí)候一筆帶過。

　　按照官僚機(jī)構(gòu)的慣例,所謂自查報(bào)告當(dāng)然是由機(jī)關(guān)文員們代筆。“一個(gè)下屬為領(lǐng)導(dǎo)起草自查報(bào)告,寫進(jìn)多少成績(jī)不打緊,但是會(huì)有多少人很認(rèn)真地把領(lǐng)導(dǎo)所有的問題都寫進(jìn)去呢?那不就等于時(shí)時(shí)刻刻在記著領(lǐng)導(dǎo)的不足和失誤嗎?”曾多次參加考核活動(dòng)的一位考核組成員提醒我說。

　　他的一席話,讓我想起了讀小學(xué)的時(shí)候每次拿老師年度評(píng)語時(shí)的興奮。這么多年過去了,我仍然清楚地記得,那些十分貼切的評(píng)語既飽含鼓勵(lì),又不忘批評(píng)提醒。但是,如果老師在寫這些評(píng)語之前,要求每個(gè)學(xué)生都替他打好草稿,會(huì)是怎樣一種情形呢?

　　我想,老師們能夠打出一個(gè)合適的評(píng)語,主要原因是他和孩子們天天在一起,了解他們。再者,一旁還站著家長(zhǎng),老師也不會(huì)亂寫。同理,只要自查、自糾、自評(píng),你當(dāng)然就不可能看到公民的身影,自然會(huì)有人渾水摸魚企圖蒙混過關(guān)。

　　當(dāng)然,在這一次考核中,我們見到了一個(gè)可喜的開端,那就是公民已經(jīng)開始參與對(duì)官員的考核。盡管這種參與還顯得比較原始,但仍然值得我們期待下一步,比如說,全程公開民意測(cè)評(píng),對(duì)每個(gè)官員的考核情況現(xiàn)場(chǎng)唱票。 南方日?qǐng)?bào)記者周志坤謝苗楓