荊州市政府近日召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)“天價(jià)撈尸”事件調(diào)查情況，其中表示，有關(guān)部門實(shí)施了積極的救援行動(dòng)，不存在“見死不救”情況。盡管如此，媒體依然質(zhì)疑。譬如央視記者表示，尚有不少疑問沒能解開。

　　如，像“打撈公司”這樣一個(gè)缺乏資質(zhì)，沒有正式員工又?jǐn)?shù)年不納稅的企業(yè)，為什么能夠長(zhǎng)期存在，有關(guān)部門有無監(jiān)管，幕后有無利益勾結(jié)？陳波曾表示“打撈公司”掙的錢他不能全得，許多“還得用來打點(diǎn)公安、海事的人”，而三名大學(xué)生出事后，派出所長(zhǎng)馬上通知陳波“打撈公司”，在出事現(xiàn)場(chǎng)，警方又任由私家船撈尸體，警方與“打撈公司”的合作關(guān)系如此融洽，不免讓人生疑，對(duì)此，荊州有關(guān)方面能否追查？

　　除了生命無望地溺亡，撈尸船冷酷地討價(jià)還價(jià)，作為救援的專業(yè)機(jī)構(gòu)，消防人員為何在此事中缺位，無論救援或者打撈都難見其身影，在現(xiàn)場(chǎng)坐視打撈公司撈人，所謂“有關(guān)部門實(shí)施了積極的救援行動(dòng)”表現(xiàn)在哪里？

　　三名大學(xué)生出事的寶塔灣，每年發(fā)生大量溺亡事故，當(dāng)?shù)夭块T長(zhǎng)期漠視不做應(yīng)急準(zhǔn)備，是否失職？據(jù)報(bào)道，荊州市今后將設(shè)立兩個(gè)公益救助崗位，公開招聘有救援經(jīng)驗(yàn)、水性好、熟悉水域環(huán)境的人員，專門從事長(zhǎng)江江邊緊急施救工作，如果這樣的救援崗位早就設(shè)立，也許今天的悲劇就不會(huì)發(fā)生。

　　顯然，對(duì)荊州市而言，他們要回答公眾的，遠(yuǎn)不僅僅是有關(guān)部門是否“見死不救”，而且要回答為什么會(huì)“見死不救”。如果說，撈尸船的壟斷與冷漠是“詐尸”行徑，相關(guān)職能部門在其中到底充當(dāng)了什么角色？荊州市對(duì)相關(guān)部門“見死不救”的斷然否認(rèn)，使這樣的追問找不到落點(diǎn)。最終只能使追問與質(zhì)疑，繼續(xù)在公共空間里傳播。

　　對(duì)一起在輿論空間中引起滿城風(fēng)雨的公共事件，政府的情況“通報(bào)”，可以說一不二。情況通報(bào)只能是一種回應(yīng)，這樣的回應(yīng)，也只能是為了平息公眾疑慮。現(xiàn)在，不僅疑慮依舊，而且在通報(bào)之后，公眾反而平添另一層疑惑，那就是政府部門為何依舊以“雖千萬人，吾往矣”的勇氣，對(duì)公眾的質(zhì)疑置若罔聞？

　　荊州斷然否認(rèn)不存在“見死不救”，與此前上海市有關(guān)部門在釣魚執(zhí)法事件中斷然表示“不存在所謂的倒鉤執(zhí)法問題”，杭州胡斌飆車案爭(zhēng)議中相關(guān)部門的“欺實(shí)馬”等，不論是其回應(yīng)方式，還是它所遭受的質(zhì)疑，有諸多相似之處。若由此來觀照當(dāng)?shù)卣�府的公信力，那將是一種怎樣的悲哀？

　　當(dāng)?shù)卣�府已有公開回應(yīng)，輿論卻仍有質(zhì)疑多多。這才是“天價(jià)撈尸”事件中，關(guān)于這個(gè)時(shí)代最真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)、最深刻的記憶。釣魚執(zhí)法事件、胡斌飆車案等公共事件已有公論，“天價(jià)撈尸”事件最終將怎樣，仍有待觀察。但不管怎樣，一切終有昭然之時(shí)。只是為什么，這一切的昭然，總是在山重水復(fù)之后？ □楊耕身(媒體人)