取消國家賠償中自證其罪的“行政確認(rèn)”環(huán)節(jié),暢通了賠償渠道,加速了賠償進(jìn)程。但國家賠償制度單方面強調(diào)國家賠償責(zé)任,淡化甚至對責(zé)任人的處罰手段只字不提,拿著納稅人的錢彌補著一些幼稚、低級而又粗暴的錯誤。這些問題與答案恐怕是任何人都不能、也不應(yīng)該予以回避的。

　　本次十一屆全國人大常委會第十一次會議,許多法律修正案審議,待定通過,而備受輿論關(guān)注的國家賠償法修正案草案則進(jìn)入第三次審議�！皬哪壳暗那闆r來看,修正案草案已趨完備。這次審議只是對個別文字的調(diào)整,審議通過的可能性非常大�！薄秶�家賠償法》起草者之一、中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授在接受訪問時表示。如此看來,該修正案草案將在諸多學(xué)者“全面修訂”的期望中最終浮出水面。

　　《國家賠償法》于1995年1月1日正式實施,出臺時被譽為“中國法治建設(shè)的里程碑”,成為國家尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。“湖北佘祥林案”和“河南郝金安案”堪稱國家賠償法實施近15年來最有名的國家賠償案例。然而這些年來,該法卻一直在爭議聲中前行。國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過低、范圍過窄、手續(xù)繁瑣、賠償不及時,賠償程序的設(shè)計上必須要求行政機關(guān)“自證其罪”等邏輯問題,常使其尊重、保障人權(quán)的作用變得若隱若現(xiàn)、若有若無。應(yīng)當(dāng)說,修正案草案中針對現(xiàn)行立法所暴露出來的缺陷的修改亮點頗多。首先,草案擴(kuò)大了刑事賠償?shù)馁r償義務(wù)機關(guān)范圍,將看守所也納入賠償范圍；其次將精神損害首次納入國家賠償范圍,肯定對受害人人格權(quán)利所造成的傷害；再次,國家賠償金額標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化；而且草案強調(diào)及時賠償受害人,從遞交支付申請之日起,最多22天就可以拿到國家賠償金。

　　值得一提的是,草案改變歸責(zé)原則,賠償不以“違法”為前提；暢通賠償渠道,相關(guān)機關(guān)也不再需要“自證其罪”。在昔日,受害人能否拿到國家賠償金,與相關(guān)機關(guān)是否有錯可謂息息相關(guān)。依照現(xiàn)行《國家賠償法》,國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有權(quán)獲得國家賠償。條文中的“違法原則”,使有的案件盡管法律程序沒有錯,但結(jié)果錯了,受害人同樣得不到賠償。而且,這樣的過錯還必須由國家機關(guān)自己先行確認(rèn),但經(jīng)驗屢屢證實,目前要一些部門承認(rèn)自己有錯還真不是一般的難。

　　取消國家賠償中自證其罪的“行政確認(rèn)”環(huán)節(jié),暢通了賠償渠道,加速了賠償進(jìn)程。但卻不得不增添新的顧慮。國家賠償制度單方面強調(diào)國家賠償責(zé)任,淡化甚至對責(zé)任人的處罰手段只字不提,早有多番詬病。如今國家賠償與國家機關(guān)過錯脫鉤,會不會讓一些地方、一些部門即便錯也錯得無聲無息,或者本來程序上就存在過錯,卻輕描淡寫為“結(jié)果過錯”,一些本該為自己越權(quán)作為或者不作為負(fù)責(zé)的責(zé)任人得以遁跡于人前。在備受矚目的“曹縣帖案”中,段磊以“寫給省委領(lǐng)導(dǎo)的一封舉報信”等標(biāo)題連發(fā)帖子,曹縣檢察院向該縣人民法院以涉嫌誹謗罪對其提起公訴,更被拘押長達(dá)150天,最終媒體曝光,再次證明這種誹謗立案的極端荒謬性。而段磊獲得了國家賠償款16798.5元。國家賠償金,說到底還是全體納稅人的錢,這種滑稽的“百姓因言獲罪,官方一抓了之”鬧劇卻一再上演,樂此不疲。拿著納稅人的錢彌補著這些幼稚、低級而又粗暴的錯誤,民生成本過于高昂,難道不應(yīng)該有人為此負(fù)責(zé)?

　　從學(xué)者的角度來看,馬懷德希望修改的步伐能再大一些,“不是做一個修正案,而是全面的修訂”。從現(xiàn)實的需要與民眾的立場而言,又何嘗不是如此?盡管考慮到法律修正案的實際可行性,或許修正案仍不能一步到位,但有些問題、有些答案恐怕是任何人都不能、也不應(yīng)該予以回避的。南方日報評論員