人民網輿情監(jiān)測室近日公布了“2009年第三季度地方應對網絡輿情能力排行榜”，就10件“輿情熱點事件”對政府應對、處置能力作出評估和排名。上海市交通行政執(zhí)法部門釣魚執(zhí)法成為排行榜上最有損政府公信力的事件，得到警報級別最高的紅色警報，而重慶打黑風暴、云南陸良事件及慎用“不明真相”標簽政府應對總體較為得體。

　　人民網輿情監(jiān)測室稱此舉是為了通過提供客觀、科學的輿情參考數據和輿論引導建議，更好地幫助領導干部讀網，準確把握社情民意，促進社會穩(wěn)定健康發(fā)展———從此次十大輿論熱點事件的政府應對能力排名看，確實起到了這種效果，向政府傳達了一個明確的警示:應對網絡輿情能力的關鍵在于透明。

　　考察這10件輿情熱點事件，并不是好事就排在前面，壞事就排在后面;也不是易于彰顯政府正面形象的事件政府應對能力就高，而暴露政府負面形象的事件政府應對能力就低。應對網絡輿情能力的關鍵不在于好事和壞事、正面和負面，而在于政府能否在事件發(fā)生后坦蕩、透明地面對輿論。如果能坦誠地面對，負面新聞能轉化為政府展示正面形象和樹立公信的機會，如果遮遮掩掩藏著捂著，即使是正面事件也會被捂成負面事件，在網絡倒逼信息中政府聲譽掃盡。

　　比如重慶的打黑，本地黑社會一手遮天，黑勢力深入社會的毛細血管，許多高級官員涉黑，政府部門與黑社會有著千絲萬縷的聯(lián)系，這不是什么好消息，甚至是嚴重影響政府形象的負面事件———按一些官員的傳統(tǒng)觀點看，政府家丑不可外揚，這種事情必須捂著。可重慶沒有這么做，而是公開地、高調地、透明地打黑，毫不留情地公開涉黑的政府官員，設立新聞發(fā)言人及時向輿論披露打黑的最新情況，并鼓勵公眾的積極參與。這樣對輿論的坦誠和開放，也贏得了輿論的認同和支持，所以能在政府應對輿情能力榜上名列前茅。

　　而像上海的釣魚執(zhí)法，雖不是什么好事，可如果政府能坦誠面對輿論，客觀公正地處理此事，讓整個事件的調查處理向輿論開放，未嘗不會成為一件彰顯自身形象的好事:敢于面對錯誤，敢于向執(zhí)法潛規(guī)則開刀，以純凈的執(zhí)法環(huán)境迎接世博會。可有關部門并沒有這樣做，一味護短，一味遮丑，讓政府部門老子查兒子，拋出一個顯然是在掩蓋問題的調查報告，這種姿態(tài)只能刺激洶涌的網絡輿論窮追不舍———招架不住的有關部門如今終于站出來說“存在釣魚執(zhí)法之嫌”了，可這純粹是被逼出來的，政府的公信力和形象已在推卸和護短中大受傷害。

　　還有內蒙古赤峰飲用水污染事件、陜西鳳翔血鉛事件、河南新密農民工“開胸驗肺”，河南杞縣“鈷60”事件等等，政府在網絡輿情面前之所以那么被動，關鍵都在于缺乏透明和坦率，一味想捂，一味想回避，總寄望于能像過去那樣捂過去和蒙混過去———可在信息多元、無法封鎖、監(jiān)督熱情高漲的網絡輿論環(huán)境下，回避根本不可能了，只能是越捂越被動，越捂越使局面不可收拾。

　　出了事，政府愿不愿意公開信息，愿不愿意坦誠地面對輿論，關鍵在于政府如何看待公眾的知情。有些地方所以不愿坦誠和開放，他們是把公眾和輿論當成政府的敵人，看成是政府的對立面，認為許多網友是出于對政府的不滿而想借機找政府的茬兒，抓住政府的把柄從而讓政府下不了臺，所以必須對公眾設防，必須對他們保守秘密。其實并非如此，公眾并非政府的敵人，而是公共事務的參與者，是政府和公權力的監(jiān)督者，是與政府所捍衛(wèi)的公共利益是一致的。政府坦誠地公開信息，坦誠地面對輿論，能讓公眾參與到一些問題的治理中，能共同面對一些棘手的問題，從而幫著政府一起解決。比如在打黑上，可以與政府站在一起共同打擊黑勢力;在釣魚執(zhí)法上，可以協(xié)助調查部門共同治理政府內部的執(zhí)法腐敗;比如在應對謠言上，可以一起理性面對，讓謠言止于智者。還可以出謀劃策，凝聚輿論力量力挺政府有所作為。

　　把輿論當成站在對立面的敵人，政府永遠無法以正確的姿態(tài)應對網絡輿論，無法與輿論形成治理問題的合力。（曹林）