10月26日下午4點(diǎn)，張暉(原化名張軍)工作的公司門口，上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉建強(qiáng)帶著律師來給張暉送達(dá)“撤銷行政處罰決定書”的決定書，張暉在回執(zhí)上簽上了自己的名字。

　　記者看到?jīng)Q定書的內(nèi)容：依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條的規(guī)定，本大隊(duì)決定：撤銷本大隊(duì)2009年9月14日作出的NO.2200902973號(hào)《行政處罰決定書》。當(dāng)事人自收到本決定書之日起七個(gè)工作日內(nèi)，持本決定書和《代收罰沒款收據(jù)》原件到上海市閔行區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)財(cái)務(wù)結(jié)算中心(上海市閔行區(qū)莘松路555號(hào)809室)辦理罰沒款退款手續(xù)。

　　“折騰了一個(gè)半月，張暉的清白終于從行政執(zhí)法層面被洗清。一張行政決定書，換回了我做人的勇氣和對(duì)上海市政府最終還是為民做主的信任。”張暉感慨。

　　民眾對(duì)政府的信任度，就是政府公信力，是政府行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。

　　回到北京，記者采訪了我國(guó)著名的行政法專家。中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說，對(duì)每一起公共事件的處理，都是對(duì)政府執(zhí)行力的檢驗(yàn)；每一起事件當(dāng)中的政府作為與表現(xiàn)，都決定著公信力的耗損或積累。釣魚式執(zhí)法雖然出現(xiàn)了，但上海市政府敢于承認(rèn)問題、直面問題，并依法解決問題，這就是政府公信力的根本所在。

　　北京大學(xué)的姜明安教授告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，行政問責(zé)制是以責(zé)任為核心，將權(quán)力與責(zé)任掛鉤，對(duì)工作人員不履行或不正確履行職責(zé)行為進(jìn)行監(jiān)督和責(zé)任追究的制度，它是“制度反腐”的“剛性”保障。目前，建立行政問責(zé)制仍處在探索中，但是，上海市政府只要把握好幾個(gè)環(huán)節(jié)，還是可以讓民眾滿意的。一是要確定這件事的問責(zé)對(duì)象、性質(zhì)和范圍；二是要把握好問責(zé)方式；三是建立一個(gè)合理的問責(zé)程序；四是要合理定位問責(zé)的尺度。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說：“上海市政府的積極做法說明上海市政府還是有公信力的。但不能否認(rèn)，釣魚式執(zhí)法是對(duì)上海政府公信力的重創(chuàng)，該事件水落石出之后，應(yīng)該進(jìn)入行政問責(zé)環(huán)節(jié)，這雖然是一種行政權(quán)力的自我問責(zé)，但公眾還是期待一個(gè)清晰明確的法律責(zé)任追究，這樣一個(gè)過程和結(jié)果也在考驗(yàn)著政府的公信力。”

　　據(jù)記者了解，行政問責(zé)屬于行政處理措施，是行政管理的一種特殊形式。行政問責(zé)追究、黨紀(jì)政紀(jì)追究、法律追究，構(gòu)成了三位一體、依次遞進(jìn)的責(zé)任追究體系。行政問責(zé)制與黨紀(jì)政紀(jì)追究、法律追究有著明顯的區(qū)別，主要解決在行政管理中存在的既不違紀(jì)又不違法，但履職不良的問題，規(guī)范黨紀(jì)政紀(jì)、法律監(jiān)督范圍之外的行政行為，重點(diǎn)側(cè)重于對(duì)行政不作為與亂作為或不當(dāng)作為的監(jiān)督。

　　“行政問責(zé)忌諱一旦出現(xiàn)問題，就以集體名義承擔(dān)，規(guī)避責(zé)任�！蓖蹙床ㄕf，所以當(dāng)?shù)卣�府要想維護(hù)自己的公信力，必須細(xì)化責(zé)任追究，以正視聽。本報(bào)記者 陳煜儒