央行征信中心北京分中心透露，偷漏稅記錄將進(jìn)入個人征信系統(tǒng)。去年三季度，公積金繳納信息和貸款信息已經(jīng)進(jìn)入了征信系統(tǒng)。今年，環(huán)保信息也同樣進(jìn)入了征信系統(tǒng)。(《重慶晚報》10月25日)

　　央行征信中心固然是個人征信系統(tǒng)的日常管理與維護(hù)機(jī)構(gòu)，但是，個人征信系統(tǒng)究竟應(yīng)該包含些什么內(nèi)容和元素，誰該添加，誰又該刪除，更多成為一種自上而下的規(guī)定，甚至全部由央行一口說了算，公眾不僅沒有發(fā)言權(quán)，反而只能單向被動的接受。

　　按理說，征信系統(tǒng)的建設(shè)，其初衷和目的其實不應(yīng)是懲戒和處罰，而應(yīng)是對整體社會信用意識的普及與提高。只有當(dāng)遵守信用成為人們自然而然甚至主動選擇的行為方式，信用社會才算是真正得到了實現(xiàn)，征信系統(tǒng)也才算是不辱使命。然而，要達(dá)到這樣的目標(biāo)，征信系統(tǒng)的構(gòu)建并不能想當(dāng)然的自上而下地強(qiáng)加于人，而必須以得到社會公眾的普遍認(rèn)同并達(dá)成共識作為前提。

　　以上述標(biāo)準(zhǔn)來衡量，征信系統(tǒng)由央行來“一言堂”，其本身就不符合征信系統(tǒng)的構(gòu)建機(jī)制。沒有必要的程序保證和約束機(jī)制，再好的征信方式，也極有可能因為不獲認(rèn)同而遭遇抵觸，難以執(zhí)行。即以偷稅漏稅為例，當(dāng)前的稅收機(jī)制本身是否公平，稅收政策對于中小企業(yè)主甚至個人所得稅的稅賦是否有過重之嫌？甚至稅收本身的使用是否令納稅人滿意？不僅如此，在稅收管理本身對于偷稅漏稅行為還缺乏有效的管理，查處偷稅漏稅者更多是掛一漏萬時，將偷稅漏稅納入征信系統(tǒng)，頂多起到個“殺雞駭猴”的作用罷了。現(xiàn)實中的“合理避稅”倒極有可能因此魔高一丈，而這恐怕不是征信系統(tǒng)納入偷稅漏稅記錄所期望的效果吧。 □ 武潔(江蘇 醫(yī)生)