監(jiān)督權(quán)以知情權(quán)為前提，如果將財政信息捂在黑窗之中，“監(jiān)督”也就無從談起。“三公消費”鮮活在公眾身邊，絕不因行政部門不公開就憑空消失。越對“三公消費”遮遮掩掩，越顯示出行政部門在“三公消費”上的“此地無銀”。

　　廣州市首次在網(wǎng)上公開年度“賬本”，114個政府部門的2009年部門預算近日均上網(wǎng)公開，供公眾免費查閱、下載。媒體披露此消息的當天，廣州財政局的網(wǎng)站就被網(wǎng)民點癱。輿論普遍認為，廣州此舉應在全國推廣。

　　在《政府信息公開條例》實施一年多后，在“打造透明政府”，“讓權(quán)力在陽光下運行”等理念已為中央反復強調(diào)后，地方財政預算的公開已是大勢所趨，瓜熟蒂落。監(jiān)督權(quán)以知情權(quán)為前提，如果將財政信息捂在黑窗之中，“監(jiān)督”也就無從談起。從幾個月前最高檢察院舉報網(wǎng)站被點癱，到這次廣州財政局網(wǎng)站被點癱，恰恰證明民眾從不缺乏參與政治、監(jiān)督政府、制約公權(quán)的熱忱。所缺的，只是一個讓公民權(quán)利伸張的平臺。

　　尊重公民知情權(quán)，進而認真對待公民監(jiān)督，不應只是廣州一地的事。民眾對財政賬本公開的期盼并非始于今日，然而在漫長的等待后，卻只有廣州一枝獨放。如果地方政府主動公開財政賬本不可期待，更高權(quán)力機構(gòu)在政府財政賬本上的強制性要求就成為必須。這當中，全國人大和地方各級人大有足夠的法律空間擔當起督促、指令、強制之責。政府的預算要送交人大審議、討論和通過。如果連財政預算的公開都做不到，代議機關(guān)怎能代表民眾批準政府的“不公開預算”？投票權(quán)最大的功能，正在于它可以說“不”。

　　充分肯定的同時，也應看到廣州財政預算的公開也并非盡善盡美。比如，在已公開的信息中，公眾最為關(guān)注的“三公”消費(公款招待、公車消費和公費出國)仍然缺失。以廣州市委辦公廳的“支出預算總表”為例，這里公開的只有“行政運行、專項服務、專項業(yè)務、事業(yè)運行”等幾項，預算總額高達9548.83萬元。在有限的信息里，人們完全看不出“三公”消費在預算總額及各分項中所占的比例。至于各大項又包羅哪些小項，“專項服務”與“專項業(yè)務”有何不同，普通公眾均是云里霧里。廣州市相關(guān)部門還需在公開后，虛心接受民眾的質(zhì)詢，為民眾解疑釋惑。

　　站在民眾的視角看政府的財政預算公開，自然越詳細越好。香港特別行政區(qū)的年度財政預算案材料中，行政部門的開支細到了添置一張坐椅。預算案詳盡如此，公權(quán)力要想渾水摸魚，自是無從下手。若“三公消費”仍能隱身于諸如“行政運行”等大類別與大概念之中，監(jiān)督仍然無從談起。

　　若站在行政部門的視角看財政預算公開，很可能情況恰恰相反�！叭�公消費”不是應不應該公開的問題，而首先是能不能公開的問題。敢為天下先的廣州，也要在“三公消費”上模糊了之，從一個側(cè)面說明“三公消費”確實嚴重。在龐大的部門利益面前，自然不能任由既得利益者決定公開還是不公開。因此，審計公開和預算公開的齊頭并進，就格外重要。

　　“三公消費”鮮活在公眾身邊，絕不因行政部門不公開就憑空消失。越對“三公消費”遮遮掩掩，越顯示出行政部門在“三公消費”上的“此地無銀”。相對實然而言，廣州財政預算的公開可喜，值得鼓勵。相對應然而言，廣州財政預算的公開還有諸多可以改進的空間。 □王琳(海南大學副教授)