繼上海閔行交通執(zhí)法大隊(duì)釣魚(yú)執(zhí)法一事曝出之后,浦東又出了類似事件,且逼得人自斷手指以證清白,上海市政府17日已明確要求浦東新區(qū)政府迅速查明事實(shí),“對(duì)于采用非正常執(zhí)法取證手段的行為,一經(jīng)查實(shí),將嚴(yán)肅查處”。

　　調(diào)查在不痛不癢中按 “利益關(guān)連”者“父查子”的方式進(jìn)行著,而圍繞釣魚(yú)式執(zhí)法的爭(zhēng)論,才剛剛開(kāi)始,因?yàn)?脫胎于“誘惑偵查”的“釣魚(yú)執(zhí)法”,可以說(shuō)在世界各國(guó)均有不同程度的嘗試,這種無(wú)法有效規(guī)范的偵查與執(zhí)法手段,在實(shí)際操作中有著太多的“擦邊球”可打,算是一柄雙刃劍,用好了,善莫大焉,用不好,則賠上公平正義,損及倫理道德底線與行政司法公信力。

　　誘惑偵查作為刑事訴訟中的一種特殊偵查手段,通常分為“機(jī)會(huì)提供型”和“犯罪誘發(fā)型”,而后者即為常說(shuō)的“警察圈套”。最高檢在2005年即將其作為 《職務(wù)犯罪證據(jù)問(wèn)題研究》課題,委托相關(guān)學(xué)者專家進(jìn)行研究,但一直因程序控制上無(wú)法有效防止濫用,而不敢輕易納入打擊經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域使用。但在某些刑事領(lǐng)域,則可偶見(jiàn)該辦法的影子。譬如“女警化裝擒色狼”的刑事案件偵破,屢屢見(jiàn)效且頗受好評(píng)。

　　之所以這種手段引入打黑車之類執(zhí)法,便變了味,蓋因一個(gè)大前提的失控,即,執(zhí)法者能很方便地牟利。所謂“黑車”的非法問(wèn)題,其實(shí)還很有爭(zhēng)議性,非牟利目的的互助性搭載客人或者貨物,與非法營(yíng)運(yùn)還差著“八竿子”,但在制約上,卻惟恐手段不慘烈,以致要逼得人“自斷手指”以證清白,以致東莞的魏先生用小貨幫朋友運(yùn)點(diǎn)貨收20元油費(fèi)要被罰3萬(wàn)元,這你情我愿的事情,被公權(quán)這么一攪,越發(fā)讓“和諧”受傷,有違執(zhí)法本意,其要害就在于,執(zhí)法者在牟利。這樣的牟利,屢現(xiàn)于默許、鼓勵(lì)罰沒(méi)款物返還、自用、私分、利益鏈共享等規(guī)章制度設(shè)置之中。

　　所以,凡指向平頭百姓的法律法規(guī),公眾其實(shí)還是希望以寬容為先,趨利避害人之本能,小老百姓偶占小便宜若沒(méi)泛濫成災(zāi),也不值得公權(quán)力部門過(guò)于“關(guān)照”,更何況,在民權(quán)私域“法無(wú)禁止即可行”,而在公域公權(quán)則是“法無(wú)授予即禁止”,此乃法理常識(shí)已獲普世認(rèn)同,為何我們的執(zhí)法部門,揮舞起權(quán)力大棒與百姓較真時(shí),總是那么不遺余力?與之相較,對(duì)公權(quán)失范卻常�！氨犚恢谎坶]一只眼”,從打擊方式到技術(shù)運(yùn)用都顯得那么有氣無(wú)力?執(zhí)法是為錢還是為民,這是制度“向善”還是“助惡”的分水嶺。

　　因而,筆者其實(shí)很期待“釣魚(yú)執(zhí)法”或稱“誘惑偵查”能早日獲得合法身份,運(yùn)用在打擊職務(wù)犯罪等官場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)大案要案領(lǐng)域,而不是只熱衷于編起籠子讓小老百姓鉆。關(guān)于這種制度厘清,須從根上著力,類似上海這種頭痛醫(yī)頭、見(jiàn)招拆招,讓浦東新區(qū)政府去“老子查兒子”,是無(wú)力完成這一使命的。 (楊光志）