(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　面對不斷涌向災(zāi)區(qū)的錢物，人們開始追問地震捐款的清晰流向

　　本刊記者/王家敏(發(fā)自四川)

　　9月，升平博愛小學(xué)的孩子們走進(jìn)了新教學(xué)樓。在5·12地震災(zāi)區(qū)，數(shù)以百計的鄉(xiāng)村學(xué)校重建，孩子們走進(jìn)了明亮的教室。

　　這所鄉(xiāng)村小學(xué)位于四川彭州市升平鎮(zhèn)玉泉村，始建于1968年。除2006年修建的標(biāo)準(zhǔn)校舍，其余兩棟教學(xué)樓在5·12地震中垮塌。張靜老師說，過去的一年，700多個孩子在操場的臨時板房中度過。

　　為孩子們修建新的教學(xué)樓，成為了中國紅十字基金會(下稱中國紅基會)“5·12災(zāi)后重建中央企業(yè)援助基金”(下稱央企基金)的援助項目。中國紅基會副秘書長劉選國告訴《中國新聞周刊》記者，“央企基金的援助項目采用‘一對一’的形式，升平博愛小學(xué)總投資800萬元，其中450萬元來自鞍山鋼鐵集團(tuán)。”

　　自2008年5月27日央企基金發(fā)起以來，共有90家中央企業(yè)及其子公司累計向該基金捐贈逾3.9億元。至2009年8月，央企基金援建項目已安排資金1.87億元。

　　與此同時，社會“5·12地震”捐款捐物總數(shù)已逾760億元。清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長鄧國勝說，“我們不得不追問這個更大的數(shù)字�！�

　　捐款往何處去

　　“社會捐款流向哪里，目前沒有任何人或組織能給出準(zhǔn)確的答案�！编噰鴦偎�在的研究團(tuán)隊對此進(jìn)行了半年調(diào)研后指出，大約80%的捐款通過不同形式流入了政府的財政專戶，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。

　　“我們通過調(diào)研得知資金流向的部分情況�！编噰鴦僬f，“無論在災(zāi)前，還是災(zāi)后，關(guān)于信息披露相關(guān)的法律法規(guī)很多，但是大部分政府和民間組織信息披露并不完善。很多機(jī)構(gòu)只披露接受了誰的捐贈，關(guān)于資金使用情況和使用效率幾乎沒有人披露。”

　　推動公示是監(jiān)督資金使用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。民政部社會福利與慈善促進(jìn)司司長王振耀認(rèn)為，“民政部正在委托有關(guān)單位起草捐贈信息披露辦法，包括后續(xù)使用情況的跟蹤�！�

　　“因為是大額捐款，央企基金的資金公示清晰�！敝袊�紅基會秘書長王汝鵬接受《中國新聞周刊》記者采訪時說，根據(jù)國資委業(yè)績考核局考核函的資金安排方案，央企基金50%轉(zhuǎn)贈受災(zāi)地區(qū)國資部門和受災(zāi)央企，用于受災(zāi)中央企業(yè)設(shè)施重建和職工家屬安撫；另有50%用于支援災(zāi)區(qū)學(xué)校、醫(yī)療設(shè)施重建，捐建中小學(xué)和鄉(xiāng)村衛(wèi)生院(站)等項目。

　　但追問“我捐贈的一元錢去了哪里”還有技術(shù)難度，王汝鵬說，“災(zāi)后紅基會收到60多萬筆共計13.95億元捐款，已立項的資金有12.85億。其中零散的捐贈資金仍劃入基金會的整體統(tǒng)籌，對于機(jī)構(gòu)捐款5萬元、個人捐款1萬元以上大額資金流向，基金會已經(jīng)有一對一的安排與公示�！�

　　《中國新聞周刊》記者在中國紅基會9月10日發(fā)布的項目公告中看到，某高校2004級國貿(mào)專業(yè)全體同學(xué)等數(shù)十機(jī)構(gòu)、個人的捐款集合為一個“捐助團(tuán)”，援建了咸陽武功大社衛(wèi)生院。

　　公示規(guī)則只是一個方面，資金的實(shí)際支配流向更值得關(guān)注。政府募集的資金98%左右由政府部門支配，中國紅十字總會、慈善總會、全國公募基金會募集的資金則按原則根據(jù)捐助者意愿安排。

　　“中國紅十字總會、中華慈善總會組織總共募集了約63億元捐款，通常的方式是，兩家機(jī)構(gòu)將募集到的資金層層下?lián)艿降胤郊t十字會和地方慈善會�！编噰鴦僬f，“但現(xiàn)實(shí)的情況，比如地方紅十字會，可能屬于當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門，下?lián)苜Y金往往收到政府財政專戶，由政府統(tǒng)籌使用。一些組織的資金即使不轉(zhuǎn)入政府財政專戶，但也仍可能由政府統(tǒng)籌使用，然后從組織報賬�！�

　　這形成了一條“逆向”的資金流動。南都基金會秘書長徐永光認(rèn)為，國際上通行的是政府購買NGO服務(wù)，比如美國政府購買NGO服務(wù)的款額是民間捐贈總額的1.5倍，但中國卻正好相反，“中國公募基金會向社會募捐后，和政府合作做項目，落實(shí)項目的大都是公務(wù)員。”

　　鄧國勝認(rèn)為，“逆向”的資金流動會擠壓NGO生存和發(fā)展的空間；納入財政的資金沒有清晰的公示，也影響募捐機(jī)構(gòu)的公信度。

　　當(dāng)學(xué)者發(fā)出“80%的社會捐款流向政府”的提示時，一項調(diào)查顯示，公眾似乎更偏向于“政府統(tǒng)籌”。2009年5月，中國扶貧基金會組織資助的“5·12行動啟示錄”課題組對北京市、河北省易縣、沈陽市、江蘇省昆山市等10個市縣進(jìn)行了抽樣調(diào)查，在2046個有效樣本中，60.8%的受訪者認(rèn)為，救災(zāi)時，社會捐贈資金應(yīng)該由政府統(tǒng)籌使用，只有9.7%的人認(rèn)為不應(yīng)該，還有29.1%人無所謂，0.3%的人選擇了其他。