轉(zhuǎn)變應(yīng)對(duì)理念近距離談判找出矛盾激化根源

　　高鋒在對(duì)大量案例進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，普通人質(zhì)事件中的劫持者，大多是被社會(huì)邊緣化或者是相對(duì)弱勢的人群，因?yàn)樯�活中的種種原因成為了劫持者。在這類劫持事件中，有人只是為了300元錢就鋌而走險(xiǎn)。有些劫持者是進(jìn)城的農(nóng)村青年，文化程度不高，在城市生活受挫，使用兇器多為刀或匕首，部分人攜帶炸藥包，目的多是劫財(cái)劫物，以“低層次的劫持事件”為主�！耙虼�，在這樣的人質(zhì)劫持事件中，更需要和平的解決，更需要專業(yè)‘談判專家’的出現(xiàn)�！备咪h說。

　　“參與談判的人給劫持者一個(gè)笑臉，一句問候，再給他一個(gè)解決問題的辦法，成功率是很高的，甚至能把劫持者談哭。這不僅能促使人質(zhì)事件的快速解決，也更加符合當(dāng)前社會(huì)管理維穩(wěn)的大原則�！�

　　高鋒說，在國外，與劫持者談判時(shí)通常采用遠(yuǎn)距離談判。而在他看來，近距離談判貌似危機(jī)重重，險(xiǎn)象環(huán)生，實(shí)則不然。因?yàn)橥ǔ�來說，劫持者不到萬不得已不愿意真的殺人，為了達(dá)到自己的目的，他必須尋求借以溝通和轉(zhuǎn)達(dá)的途徑。于是，就需要一個(gè)既能轉(zhuǎn)述劫持者提出的條件，也能代表政府和警方意志的人出面斡旋，這個(gè)人就是談判專家。

　　張躍兵也認(rèn)為，談判是圍繞和平解決人質(zhì)危機(jī)這一終極目標(biāo)進(jìn)行的。從談判入手，這是解救對(duì)峙狀態(tài)下人質(zhì)的最佳途徑，也是解決人質(zhì)案件的最有效的手段之一�！皬纳鐣�(huì)管理的角度來看，有效的談判能夠促使劫持者冷靜思考，避免劍拔弩張，并通過激發(fā)劫持者的求生欲望和社會(huì)良心，使其放棄對(duì)抗，釋放人質(zhì)，和平解決問題�！�

　　而與劫持者談判，無異于與狼共舞。從談判專家站在劫持者面前的那一刻起，“就把社會(huì)的安穩(wěn)，人質(zhì)的安危，公安機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)乃至劫持者的生命全部托在了手上。因此，每一個(gè)動(dòng)作，每一個(gè)表情，每一句話甚至穿著打扮的每一個(gè)細(xì)微之處，都要納入反劫持戰(zhàn)術(shù)體系之中，認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)待”。高鋒說。

　　在多數(shù)人質(zhì)事件中，劫持者仇視社會(huì)以及自卑等情緒都會(huì)比較明顯，因此，談判時(shí)最重要的原則就是要保持高度的和善，用高鋒的話說，“要做到像糖稀似的，芝麻一旦沾上就掉不下來�！�

　　雙管齊下談判專家外加社會(huì)矛盾化解機(jī)制

　　劫持一人、傷及一家、影響一片———人質(zhì)事件無疑會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來惡劣影響，造成極大的危害。特別是暴力、恐怖劫持人質(zhì)一旦發(fā)生，不僅危及人質(zhì)、群眾和警察的生命財(cái)產(chǎn)安全，給人質(zhì)及其親屬造成極大的心理恐懼、精神壓力，而且極易引起當(dāng)?shù)厝罕妰?nèi)心的恐慌，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定。

　　“因此，我們對(duì)劫持人質(zhì)事件的處置不能僅僅滿足于解救人質(zhì)，簡單地做出武力處置，而必須考慮一定的社會(huì)效益，要考量行為能夠給社會(huì)帶來何種影響，產(chǎn)生何種效果。”張躍兵說，不爭取和平解決的方式而貿(mào)然采取武力處置，盡管人質(zhì)被安全解救，但從長遠(yuǎn)來看，在以后發(fā)生類似案件時(shí)，劫持者會(huì)由此推斷有關(guān)部門處置案件的態(tài)度而產(chǎn)生不信任感，因而采取極端的手段處理人質(zhì)。那樣，談判就會(huì)逐漸喪失生存條件，解救人質(zhì)的途徑也就少了一條可貴的可走之路。

　　“無論對(duì)潛在的人質(zhì)，還是對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，這都是殘酷和不利的。所以，達(dá)成協(xié)議使劫持人質(zhì)事件得以和平解決是最好的，從某種意義上講，也可以說是社會(huì)管理的必然要求�！睆堒S兵說。

　　高鋒也認(rèn)為，“在未來，談判專家會(huì)成為人質(zhì)事件現(xiàn)場的核心人物”。

　　但遺憾的是，我國目前還沒有建立一套完整的談判人才培養(yǎng)和工作機(jī)制。高鋒說，至今他一共培養(yǎng)了5批133名談判人員，但夠得上“談判專家”這個(gè)稱謂的只有32名。

　　更深層的問題是———控制了危機(jī)，并不意味著危機(jī)處理過程的結(jié)束。中國人民大學(xué)副教授陳勁松認(rèn)為，對(duì)于人質(zhì)事件來說，最好的社會(huì)管理手段無疑是要做到防患于未然，將問題消除在萌芽狀態(tài)。這也是社會(huì)管理的最高境界。

　　人質(zhì)事件發(fā)生的背后必然隱藏著激化的矛盾。因此，從社會(huì)管理的角度來看，有必要做一些工作去消弭潛在的社會(huì)矛盾。陳勁松說。

　　醫(yī)學(xué)研究表明，在當(dāng)前所處的急劇變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，使人們極易出現(xiàn)壓抑、焦慮、煩躁、憤怒、失落、緊張、恐懼等心理問題，一旦某個(gè)人在心理底線、心理出口和心理容量上急劇扭曲，心理危機(jī)得不到重視和疏導(dǎo)，就無法主動(dòng)化解心理危機(jī)爆發(fā)帶來的不良后果，最極端的后果就是導(dǎo)致包括劫持人質(zhì)在內(nèi)的暴力犯罪。因此，有專家指出，治本之道是從各個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)筑整個(gè)社會(huì)對(duì)“失控”人群的緩壓、降溫渠道，而不應(yīng)該把矛盾都集中到警察———這最后一道防線上。

　　那么，如何才能“緩壓”、“降溫”呢？

　　陳勁松認(rèn)為，近年來民政部門所力推的社會(huì)工作師，對(duì)于消除社會(huì)潛在矛盾有著很大的積極意義。

　　據(jù)介紹，目前，我國的社會(huì)工作師大多活躍在社會(huì)福利、社區(qū)矯治等領(lǐng)域，并開始逐步向衛(wèi)生、教育、社會(huì)保障、心理輔導(dǎo)等廣大領(lǐng)域擴(kuò)展。

　　然而，和談判專家面臨的問題一樣，社會(huì)工作師的推廣也面臨制度上的瓶頸。

　　“在未來，應(yīng)考慮以制度化的方式在企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等容易出現(xiàn)社會(huì)矛盾的地方引入社會(huì)工作師這樣一種新的社會(huì)管理模式�！标悇潘烧f。(本報(bào)記者 杜曉 本報(bào)見習(xí)記者 任雪)