對一起案件，法律作出公正判決，在法理上來說就伸張了正義，但在現(xiàn)實中卻未必能結出正義之果。

　　法律常常面臨這樣的尷尬，在實際中遭遇“執(zhí)行難”。一些人面對法院生效法律文書，以種種借口拒不執(zhí)行，內(nèi)心思忖我本為“老賴”，法律其奈我何？

　　“執(zhí)行難”是實現(xiàn)法律正義的“攔路虎”。這只“攔路虎”直接威脅到法律的權威性、嚴肅性，在一定意義上使法律文書變成了一紙空文，法律也就難以有效發(fā)揮其維護社會公正與秩序的作用。

　　破解“執(zhí)行難”，拯救法律尊嚴的，沒有別人，只有自己。

　　正是在這個意義上，最高法擬出臺司法解釋，對“老賴”將采取“限制高消費”措施，禁止其“乘坐飛機，在星級以上賓館、酒店等高檔娛樂場所消費，購買不動產(chǎn)、轎車，租賃高檔寫字樓，外出旅游，子女就讀高收費私立學校等”，此舉首先維護的乃是法律的尊嚴。

　　事實上，法律本身的地位與使命，使其擁有強制手段。按理，祭出“強制執(zhí)行”，“老賴”們必定望風披靡，卻為何還得繞著彎子搞什么限制高消費？這正是法律本身的人性化意味，使法律在實踐中堅守著分寸與尺度。

　　法律不是不可以采取種種強制手段，迫使“老賴”們履責，但問題是，如果被執(zhí)行人真的就是貧困不能履責呢？讓他不吃不喝也可能還不了賬，強制有什么用？如此強制導致的后果極有可能是以一種傷害拯救另一種被傷害。也正是基于這樣的現(xiàn)實考量，法律體現(xiàn)了它人性化一面，釋放了法律冷酷無情下的寬容與善意�！袄腺嚒眰円蚱淠軌蜻M行高消費等，其實是有著履責能力的，只不過是利用了法律的這種寬容與善意，想蒙混過關而已。

　　而法律堅守的分寸與尺度就在于，通過限制高消費等手段，把真正無履責能力者與“老賴”們剝離開來，以盡最大可能地維護法律的權威性與人性化。

　　為了實現(xiàn)這種最大限度的寬容與善意，法律的確頗費了一番苦心。從有關介紹看，最高法正在采取一系列措施，比如和公安部聯(lián)合發(fā)文全面限制被執(zhí)行人出境，和銀行聯(lián)合限制其貸款，和工商行政管理部門聯(lián)合限制融資增容等等，這次限制被執(zhí)行人高消費是為了進一步壓縮其生活空間。

　　正如最高法執(zhí)行局局長俞靈雨所言，由于財產(chǎn)登記等一些制度還沒有建立健全，限制高消費一定意義上是宣示性的。因此，這些限制措施在實際執(zhí)行中也極有可能再遇“執(zhí)行難”。但人們不應就此對法律失去信心。理解了法律的寬容與善意，懂得了法律的苦衷，也就懂得了法律也是在曲折中進步的。

　　而對于“老賴”們來說，錯把法律的寬容與善意當作仁慈與可欺，是一種危險的行動。因為，一旦“老賴”們被發(fā)現(xiàn)有履責能力卻有意與法律抗衡，他們收獲的就會是被制裁的苦果。因而，“老賴”們多一點法律意識，積極主動而誠實地履責，最終拯救的將是他們自己。 本報特約評論員陳家興