河南省固始縣在2008年全縣選拔正科級干部和縣局級干部任用中，所“公開”選拔的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(正科級)干部中，大多是干部子女和縣里兩大房地產(chǎn)老板的親戚。固始縣委常委、組織部長周輝承認(rèn)，最后公選出來的12名鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，確實大都為官員之后。這位組織部長還說：“他們具備了當(dāng)選的條件，難道官員之后就無權(quán)當(dāng)選了么？”(《廣州日報》8月25日)

　　公眾質(zhì)疑旗幟鮮明：怎么公選出來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長居然大都是官員子弟？而組織部長的回應(yīng)也理直氣壯：官員子弟符合條件，難道就無權(quán)當(dāng)選了么？這樣的爭執(zhí)注定不會有一個明晰的結(jié)論。因為在固始縣公選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長這件事情上，我們看到更多的是官意的自由表達(dá)，民意是那樣稀薄，以致于只能以憤激的方式表達(dá)不滿。

　　按照固始縣的解釋，此次公選分成3個步驟，第一步，在符合43周歲以下、任副科級2年以上等條件下自薦，最后自薦出270多人。第二步,經(jīng)縣里處級、正科級干部以上還有老干部代表300多人投票，推出來60多人。第三步,經(jīng)過數(shù)天考察，由縣委常委等官員50多人投票選出最后的鄉(xiāng)長12人。我們看到，第一步暫時還看不出什么，有資格進(jìn)入大名單的人都是縣里的副科級以上干部，基本上是見者有份；關(guān)鍵在第二步、第三步，如果有所謂玄機(jī)的話，也在這兩個步驟中。300人的投票團(tuán)都是些什么人？新、老領(lǐng)導(dǎo)。這樣的一個程序設(shè)計，從一開始就是在官員群體里邊打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、繞圈圈兒。最后的當(dāng)選人，不是官場中各種力量博弈的獲勝者，就是權(quán)貴們分肥游戲的獲益者，與“民意”無關(guān)。

　　我想，公眾并不是特別在意官員后代有沒有當(dāng)選的權(quán)利。公眾在意的是官員之后即便當(dāng)選，也應(yīng)該遵循基本的程序，實現(xiàn)起碼的程序正義。換言之，固始縣即使特別想讓官員之后也能分享當(dāng)選的權(quán)利，也應(yīng)該設(shè)計出一套像點樣的程序，讓社會公眾有參與感、看得過去，覺得這事與自己很有關(guān)系。這樣，最后選舉出來的結(jié)果，才具有公信力而不是招致廣泛的質(zhì)疑。

　　怎樣才能算是“像樣的程序”呢？既然號稱“公選”，想來應(yīng)該有比較廣泛的代表性，或曰有公眾意志的參與。固始縣公選從頭至尾始終看不到民意的介入，都是在現(xiàn)任和離任官員之間“公選”，不用說是一般群眾的推選，就是縣里邊的普通干部也不能參與推選，這樣的“公選”顯然不具代表廣泛性，談不上民意參與。名單的出爐、當(dāng)選人的圈定，更是小圈子的游戲，這樣的程序設(shè)計想不讓人猜測詬病都難。

　　可以參看一下另外一個“公選”。8月12日,湖北省2009年公選干部考試開始面試，與以往不同的是，這次面試首次啟用大眾評委，以增強群眾對公選干部的參與度和影響力。39位評委中，有9位是由領(lǐng)導(dǎo)干部或?qū)＜覍W(xué)者組成的專家評委，另外30人則是大眾評委，大眾評委打分將占面試總成績的20%。(《楚天都市報》8月13日)據(jù)披露，30名大眾評委中，10人是黨代表、人大代表和政協(xié)委員，10人是應(yīng)試者報考單位的干部職工，10人是報考單位所服務(wù)的對象。大眾評委的參與，自然會使公選因為民意的介入而呈現(xiàn)生機(jī)和活力。