文/陳澤偉

　　日前，由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部批準(zhǔn)立項(xiàng)的《中國(guó)城市綜合管理體制及其運(yùn)行機(jī)制研究》課題組就該課題大綱開(kāi)始向公眾征求意見(jiàn)。此項(xiàng)研究建議，各地成立由市長(zhǎng)牽頭的城市管理委員會(huì)，協(xié)調(diào)統(tǒng)籌一個(gè)城市多部門(mén)的城市管理職能，形成“大城管”格局。

　　“大城管”改革思路的一個(gè)重要指向，是厘清城管的合法性和制度性問(wèn)題，在制度上對(duì)城管有規(guī)范和授權(quán)，讓其名正言順。

　　伴隨上世紀(jì)90年代開(kāi)始的中國(guó)各地城市快速擴(kuò)張，城管隊(duì)伍應(yīng)運(yùn)而生。但從誕生那一刻起，便面對(duì)著小利益、大沖突，責(zé)任重、少依托，權(quán)限雜、缺規(guī)范的尷尬處境。以至城管隊(duì)伍常常要在運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的努力中，達(dá)到難以獨(dú)自承受的城市管理目標(biāo)。

　　城管該管什么？城管能管什么？一直是被垢病且困擾城管隊(duì)伍自身的老問(wèn)題。此次改革思路提出“城管應(yīng)該管也只能管城市基礎(chǔ)功能和城市公共空間，而衍生功能即人類(lèi)各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)，則不應(yīng)當(dāng)由城管去管理�！边@無(wú)疑是一個(gè)更為清醒的認(rèn)識(shí)和定位。

　　更為重要的是，“大城管”的改革思路表明城市管理者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“化解城市公共空間管理矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)，正是在于給予弱勢(shì)群體盡可能多的實(shí)際可分享空間”。

　　城市管理，其主旨不是限制和取消，而是使公民的活動(dòng)有序化和不損害他人、社會(huì)。我國(guó)各地屢屢發(fā)生的悲劇性事件已證明，強(qiáng)制性限制已不適應(yīng)當(dāng)前的城市管理。面對(duì)城市管理的困境，應(yīng)當(dāng)從制度上重新設(shè)計(jì)，任何管理都應(yīng)該是“疏”比“堵”更重要。

　　至少在今后20年，中國(guó)還將是農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的國(guó)家，農(nóng)村居民以各種方式進(jìn)入城市，這是他們分享社會(huì)發(fā)展、城市發(fā)展成果的重要方式，也是他們的基本權(quán)利。城市當(dāng)然需要暢通的交通、整潔的街道，但當(dāng)這種需要與部分公眾尤其是弱勢(shì)者的基本權(quán)利、生存需要發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力應(yīng)該對(duì)權(quán)利保持最大限度的敬畏和尊重。

　　小攤販只是努力想尋找自食其力空間的弱勢(shì)群體。執(zhí)政者應(yīng)該從城市規(guī)劃之初，就對(duì)小攤販這些弱勢(shì)者的公共生存權(quán)利規(guī)劃出合理的空間，將城市規(guī)劃納入“大城管”改革的重要一環(huán)。

　　也因此，即使在世界最發(fā)達(dá)的、最現(xiàn)代化的城市，也沒(méi)有消滅城市街頭的攤販和流浪者。無(wú)論在紐約、倫敦，還是巴黎及其他城市，都有小攤販、集市、夜市、周末市場(chǎng)、跳蚤市場(chǎng)、庭院銷(xiāo)售等各種以不同形式為城市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者提供自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的場(chǎng)所。

　　最終，政府要做的，重點(diǎn)在給進(jìn)城農(nóng)民、給小攤販提供一條合法的出路�！�