對(duì)話(huà)統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)唐英瑜，解答公眾諸多疑問(wèn)

　　2007年5月開(kāi)始，CPI、PPI、GDP……一大串曾泛著神秘、專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)術(shù)語(yǔ)，逐漸被老百姓熟知。2008年第四季度開(kāi)始，一場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)，又將眾人的目光聚集到了“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”之上。然而，繼“工資被增長(zhǎng)”被網(wǎng)友炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，不久前，有媒體爆出，今年上半年，地區(qū)GDP之和比國(guó)家GDP多出9.9%，并引發(fā)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局出面說(shuō)明。

　　這一系列的質(zhì)疑，讓越來(lái)越多的老百姓質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公信度。2010年1月1日，新修定的《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》公布，“統(tǒng)計(jì)造假，最高將追究刑事責(zé)任。”這再一次將“統(tǒng)計(jì)工作”推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　經(jīng)過(guò)了一周多的等待，8月14日本報(bào)終于獲得獨(dú)家采訪(fǎng)市統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)唐英瑜的機(jī)會(huì)，解答“公眾質(zhì)疑”。

　　正研讀《浮夸憂(yōu)思錄》

　　記者：聽(tīng)你的同事說(shuō)起，你的記憶力非常好，來(lái)到統(tǒng)計(jì)局不到半年，全局的職工你都能一一對(duì)上號(hào)，尤其對(duì)重要數(shù)字更是過(guò)目不忘？

　　唐英瑜：是的，我的記憶力相對(duì)較好，這都是當(dāng)初給領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)秘書(shū)練的。只要是想記的數(shù)字，一般用心看一遍就能記住了。任何一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，都是有關(guān)聯(lián)的，一般情況下，不用翻資料，就能發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可靠性、真實(shí)性。

　　記者：數(shù)據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題，是當(dāng)前社會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)，你們做統(tǒng)計(jì)的基本原則是什么？

　　唐英瑜：統(tǒng)計(jì)工作，最高要求是實(shí)事求是，最低工作原則也是實(shí)事求是，但要做到這一點(diǎn)并不容易。最近，我正在看一本書(shū)(唐英瑜遞給記者看)，作者是靳占修，他1995年在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)》刊物上以“浮夸憂(yōu)思錄”為題，連載6期，講述上世紀(jì)50年代統(tǒng)計(jì)的浮夸之風(fēng)，對(duì)我這個(gè)統(tǒng)計(jì)引路人有著很強(qiáng)的警示意義。

　　不排除有人為政績(jī)?cè)旒?

　　記者：說(shuō)到“浮夸”，最近網(wǎng)上有較熱烈的討論。其中兩個(gè)焦點(diǎn)就是，“工資被增長(zhǎng)”、“地區(qū)GDP之和超國(guó)家核算GDP9.9%”。這兩個(gè)焦點(diǎn)話(huà)題，是否證明現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被“浮夸”了呢？

　　唐英瑜：由于現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)調(diào)查網(wǎng)絡(luò)等存在的缺陷，不能完全排除數(shù)據(jù)中完全沒(méi)有水分。不過(guò)，統(tǒng)計(jì)核算與會(huì)計(jì)核算要求不一樣，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要的是真實(shí)，反映趨勢(shì)；會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)要的是精確。比如，城鎮(zhèn)單位在崗職工工資，由于統(tǒng)計(jì)范圍只包括了國(guó)有單位、城鎮(zhèn)集體單位、聯(lián)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)、外商投資經(jīng)濟(jì)和港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)單位，解決了更多人就業(yè)的城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)并未納入統(tǒng)計(jì)范圍，因此，并不能全面精確反映社會(huì)平均工資。

　　記者：有人懷疑，我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)際上是在“貫徹領(lǐng)導(dǎo)干部的指示”，甚至是開(kāi)閉門(mén)會(huì)臆測(cè)出來(lái)的？

　　唐英瑜：這種現(xiàn)象我不能說(shuō)全國(guó)各地絕對(duì)沒(méi)有，但至少在重慶，黨政領(lǐng)導(dǎo)還沒(méi)有干涉過(guò)統(tǒng)計(jì)工作，而是給了“只講過(guò)程，不講結(jié)果，一切數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)說(shuō)了算”的最大支持。

　　記者：政績(jī)考核中，GDP是個(gè)明確的量化指標(biāo)，這是否會(huì)刺激某些人鋌而走險(xiǎn)？

　　唐英瑜：你說(shuō)的現(xiàn)象可能存在，但至今我們還沒(méi)發(fā)現(xiàn)過(guò)。統(tǒng)計(jì)造假，成本太高了，涉及面太廣。如，一個(gè)區(qū)縣政府要改一個(gè)數(shù)字，并不是他改了就完了，市里還會(huì)根據(jù)區(qū)縣企業(yè)通過(guò)聯(lián)網(wǎng)上報(bào)的數(shù)字，以及市級(jí)交通、稅務(wù)、財(cái)政、銀行等部門(mén)的數(shù)據(jù)作評(píng)估、核算。

　　12.6%只是個(gè)快報(bào)數(shù)據(jù)

　　記者：在上個(gè)月，曾有媒體披露“2009年上半年，重慶的GDP增長(zhǎng)是12.6%”，但國(guó)家統(tǒng)計(jì)局反饋的數(shù)據(jù)卻是“12.5%”，這是什么原因造成的？

　　唐英瑜：這并不奇怪，12.6%只是一個(gè)快報(bào)數(shù)據(jù)。按照GDP的核算辦法，數(shù)據(jù)分為采集、區(qū)縣初評(píng)、省市再評(píng)估，最后上報(bào)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局再根據(jù)企業(yè)聯(lián)網(wǎng)上報(bào)數(shù)據(jù)、中央各部委、銀行及地方統(tǒng)計(jì)局上報(bào)數(shù)據(jù)，按照全國(guó)統(tǒng)一的計(jì)算方法測(cè)算出GDP。這樣一來(lái)，勢(shì)必會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)源不同，重復(fù)上報(bào)等出現(xiàn)一定誤差。

　　發(fā)布缺陷惹群眾質(zhì)疑

　　記者：既然我們的每個(gè)數(shù)據(jù)，都是通過(guò)認(rèn)真、仔細(xì)的采集、評(píng)估，匯總核算而出，那又是什么原因引發(fā)了社會(huì)質(zhì)疑不斷？

　　唐英瑜：以前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布過(guò)于籠統(tǒng)和專(zhuān)業(yè)，不注重結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的發(fā)布和解讀。

　　比如說(shuō)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)，這個(gè)由食品、衣著、通訊、服務(wù)等八大類(lèi)商品價(jià)格形成的價(jià)格指數(shù)。在發(fā)布時(shí)大多公布一個(gè)總數(shù)，如CPI上漲了多少，或下降了多少。對(duì)于CPI的結(jié)構(gòu)性并未向群眾作解釋?zhuān)�即便有解釋�(zhuān)�也太過(guò)專(zhuān)業(yè)。這樣的發(fā)布形式帶來(lái)的后果就是，低收入人群，因?yàn)橛泻艽笠徊糠种С鲆�用�?lái)買(mǎi)食品，食品價(jià)格稍有上漲，消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)就會(huì)發(fā)生變化，就認(rèn)為物價(jià)太高；但對(duì)于高收入，食品支出不是重心，這部分價(jià)格變動(dòng)，他們并不會(huì)太在意。還有其他的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也是如此。

　　對(duì)于這一問(wèn)題，我們高度重視，已著手解決。現(xiàn)在，每次數(shù)據(jù)發(fā)布時(shí)，不僅會(huì)公布結(jié)構(gòu)數(shù)，更會(huì)配以詳細(xì)的解讀，增加了統(tǒng)計(jì)工作的透明度，減少了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的神秘性。