8月4日晚，一輛保時捷卡宴越野車在杭州莫干山路的愛心斑馬線上，撞死了一名打工妹。次日下午，杭州警方召開新聞發(fā)布會，稱經(jīng)過抽血檢驗，肇事司機(jī)魏志剛的酒精含量為0.36毫克/毫升，屬酒后駕車。

　　這是在杭州胡斌飆車撞死行人譚卓、成都孫偉銘醉酒駕車致4死1傷、南京張明寶醉酒駕車致5死4傷之后，又一起惡性交通肇事事故，而且，此次事故發(fā)生在杭州市第一條愛心斑馬線上，這條愛心斑馬線正是在5月7日胡斌飆車撞死行人案之后，警方特地設(shè)立的。

　　是什么讓酒后駕車、超速行駛頻頻事發(fā)？是什么讓我們的馬路如此不安全？

　　許多人呼吁對惡性交通肇事者施以重罰。根據(jù)我國法律，交通肇事罪一般刑期為7年有期徒刑，加上因逃逸致人死亡的情節(jié)，最高可判15年。一系列肇事案件之后，“喊殺”之聲洶涌，認(rèn)為15年的最高刑期不足以威懾與預(yù)防犯罪，完全可以增加量刑幅度到無期，乃至死緩和死刑。

　　應(yīng)該說，這是種思路。我國對某些交通違規(guī)行為的處罰確實過輕，比如酒后駕車，在美國、新加坡等地，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)無論有無造成事故，通常都會被判入獄。但在我們這里，多數(shù)情況下，交一點罰款，扣一點分，就能走人。抬升“犯罪成本”，至少在心理上，對“把汽車開成坦克”(杭州一節(jié)目主持人語)的“馬路殺手”有震懾作用。

　　但“重典”是否能解決一切問題？且不說慎用死刑屬當(dāng)代司法理念，就以實踐來說，我們不乏一些“重典”的先例，遠(yuǎn)有1997年原鄭州市公安局二七分局局長張金柱酒后駕車撞死小學(xué)生案，近有成都孫偉銘醉酒駕車致4死1傷案，兩人事后都被判以極刑。社會影響力不可謂不大，但這邊孫偉銘案法錘剛落，那邊馬芳芳就在車輪下無辜喪生，不能不說是對過度迷信“重典”的警醒。

　　恐怕，我們需要反思的不止是法規(guī)的缺失。交通事故任何一個國家都無法避免，但譚卓和馬芳芳這樣在斑馬線上被撞死的極端案例，在一些發(fā)達(dá)國家是很難想像的。去過歐洲的人都會有這樣的深刻印象：斑馬線總是得到開車人的絕對尊重，汽車在斑馬線前會放慢速度或停下，絕少有人按著喇叭，踩著油門，從行人身邊呼嘯而過。與其說這是法律的作用，不如說是整個社會對生命的敬畏與尊重：在道路上，與汽車相比，行人是弱者，應(yīng)該受到保護(hù)，受到機(jī)器的尊重。在人車雙方都遵守交通規(guī)則的前提下，行人及非機(jī)動交通應(yīng)該得到更多的優(yōu)先權(quán)。

　　反觀我們這里，生命權(quán)力大于一切、人車互相禮讓的觀念，似乎并不被完全認(rèn)同，“汽車優(yōu)先”的影子仍隨處可見：在道路橋梁建設(shè)上，人行道、自行車道被機(jī)動車道擠得越來越窄甚至消遁于無；在社會心理上，一些“駕車族”有著莫名的優(yōu)越感和炫耀感，對速度過分追求，對生命無比冷漠……人車關(guān)系在我們這里也更緊張：在歐洲，有12%的交通事故死亡者為行人，美國是11%，而在我國，有數(shù)據(jù)顯示超過25%。

　　更深具意味的是，當(dāng)我們呼吁以“重典”治交通之亂，一些西方國家則傾向于公序良俗的力量。據(jù)德國媒體報道，歐洲一些城市和地區(qū)近年來嘗試取消街上所有的紅綠燈和指示牌，讓司機(jī)和行人通過自我約束來維持交通秩序，真正做到友好相處。

　　像這樣用道德的約束來解決交通問題，在人多車多的中國恐怕暫時還行不通，但讓斑馬線上血的悲劇不再重演，讓出行對所有人而言都便捷、安全，是不是一部嚴(yán)酷的交通法就夠了？中國上半年的汽車消費已經(jīng)超過美國，暫列世界第一。在向“汽車大國”進(jìn)發(fā)的征途上，我們應(yīng)該擁有怎樣與之匹配的交通文明與文化？這是值得所有人深思的問題。(尤莼潔 )