對(duì)一些人肆無忌憚的飆車、酒后駕車行為，道德勸誡和輿論質(zhì)疑已經(jīng)沒有多少作用了，只有強(qiáng)化法律手段，提高違法犯罪成本，才能有效遏制這一現(xiàn)象。

　　8月5日《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，8月4日晚9時(shí)許，杭州莫干山路廣電集團(tuán)門口，一輛保時(shí)捷車將來杭打工的安徽女孩馬芳芳撞飛出20多米，倒在“愛心斑馬線”上。醫(yī)院證實(shí)她被當(dāng)場(chǎng)撞死，而保時(shí)捷上兩只氣囊全部彈出，車上的一男一女安然無恙。經(jīng)交警部門調(diào)查，駕駛?cè)耸悄凶游褐緞�，為酒后駕車。

　　又是在斑馬線上，又是駕著豪華車的富家子弟撞死弱勢(shì)的行人！轟動(dòng)全國的杭州胡斌飆車案還不絕于耳的時(shí)候，杭州這座城市又上演了情節(jié)如此相似的慘劇，這不禁讓善良的人悲憤不已。

　　更讓人無語的是，馬芳芳是在“愛心斑馬線”上被撞死的。據(jù)報(bào)道，胡斌飆車案發(fā)生后，杭州交警部門在一些路段啟用了“愛心斑馬線”，斑馬線中間印有大大小小的紅色愛心圖案，非常顯眼。顯然，杭州交警部門意在用溫馨的方式勸導(dǎo)車主們遵守交通法規(guī)，尊重行人的生命安全。

　　然而，保時(shí)捷那刺耳的碰撞聲，將交警部門人性化的提醒置于非常尷尬的境地，這也足以說明：胡斌飆車案以及由此引發(fā)的那么多輿論關(guān)注，并沒有給魏志剛這樣的人帶來任何觸動(dòng)。

　　我們不好說胡斌最后僅獲刑三年，是不是給一些富家子弟傳遞了一個(gè)不良的暗示：開車撞死人有什么了不起的，不就賠點(diǎn)錢，判三年嗎？“前撞后繼”的魏志剛猶如一個(gè)惡性標(biāo)本，提醒有關(guān)部門，對(duì)一些人肆無忌憚的飆車、酒后駕車行為，道德勸誡和輿論質(zhì)疑已經(jīng)沒有多少作用了，只有強(qiáng)化法律手段，提高酒后駕車、飆車者的違法犯罪成本，才能有效遏制這一現(xiàn)象。

　　前不久，成都男子孫偉銘無證醉酒駕車致4人死亡，被法院以危害公共安全罪一審判處死刑，一些人稱“量刑太重”，但筆者覺得，這些人可能太看重駕車人的“車權(quán)”，而看輕了無助的行人最起碼的生命權(quán)，更忽略了一個(gè)常識(shí)：一旦偏袒或縱容這些肇事者，他們還給城市的將是變本加厲的瘋狂。魏志剛在愛心斑馬線上撞死花季女孩，是一個(gè)不無諷刺的注解。

　　再把視野放寬些看，魏志剛傷害的豈止是馬芳芳無辜的生命，看看網(wǎng)上跟帖，當(dāng)越來越多的網(wǎng)友發(fā)出“珍愛生命，遠(yuǎn)離杭州”的帖子時(shí)，杭州的城市管理者是否會(huì)心里一緊呢？他們可以不理會(huì)無足輕重的馬芳芳，但對(duì)一個(gè)城市的形象受玷污不會(huì)無動(dòng)于衷吧？