在社會(huì)輿論的高度關(guān)注下，河南新密農(nóng)民工張海超“開胸驗(yàn)肺”事件終于有了積極結(jié)果。衛(wèi)生部為此事派出專家督導(dǎo)組，鄭州市多個(gè)部門展開聯(lián)合調(diào)查，張海超終于被正式確診為塵肺病，鄭州市職業(yè)病防治所、河南新密衛(wèi)生局、鄭州振東耐磨材料有限公司等相關(guān)單位和相關(guān)責(zé)任人得到了追究。

　　在公眾對(duì)“開胸驗(yàn)肺”的極端無(wú)助和無(wú)奈迸發(fā)出強(qiáng)烈憤怒和傷感后，這樣的結(jié)果或許令人欣慰，但很難讓人感覺輕松。就在“開胸驗(yàn)肺”獲得進(jìn)展的同時(shí)，我們還看到了這樣的新聞：《瀟湘晨報(bào)》7月29日?qǐng)?bào)道，耒陽(yáng)上百名赴深務(wù)工的風(fēng)鉆工人疑患?jí)m肺病，可深圳方面在隨后的一次協(xié)調(diào)會(huì)中通報(bào)稱目前能認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)鉆民工不到10%；《新京報(bào)》7月26日?qǐng)?bào)道，云南水富縣30多人在政府組織的體檢中查出患有塵肺病，但由于沒有用工合同、工作記錄，更沒有入職體檢，事發(fā)后他們工作過(guò)的石英砂廠全部關(guān)閉，索賠困難。

　　塵肺，只是我國(guó)法定的10大類職業(yè)病中的一類，以上列舉的新聞也還僅僅是最近的新聞。很明顯，當(dāng)前職業(yè)病防治的困境是一個(gè)整體的維權(quán)困境，例如張海超事件中，職業(yè)病防治所在職業(yè)病鑒定上的壟斷地位，職業(yè)病診斷需用人單位開具證明等，均不合情理，另外還有企業(yè)不依法行事、不簽訂勞動(dòng)合同、工作現(xiàn)場(chǎng)缺乏監(jiān)管、體檢率低、舉證困難等一系列問題。我們顯然不能因?yàn)椤伴_胸驗(yàn)肺”事件得到了補(bǔ)救和解決就對(duì)當(dāng)前職業(yè)病防治的現(xiàn)實(shí)抱以樂觀，認(rèn)為這種以極端維權(quán)——媒體介入——驚動(dòng)高層的機(jī)制，能夠使所有在職業(yè)病維權(quán)中處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者由此脫離種種無(wú)助和無(wú)奈。

　　從根本上說(shuō)，“開胸驗(yàn)肺”事件的補(bǔ)救和解決，并非是在正常的法制框架和維權(quán)機(jī)制中得以完成，每一個(gè)勞動(dòng)權(quán)益受到侵害的個(gè)人都無(wú)法去指望由中央派出督導(dǎo)組，地方成立聯(lián)合調(diào)查組來(lái)保護(hù)自己。從輿論本身而言，它對(duì)同一類事件的關(guān)注也不可能永遠(yuǎn)保持同樣的熱度，那些沒有“開胸驗(yàn)肺”的工人，又從哪里發(fā)出聲音？只能以更加極端、更加驚人的方式來(lái)吸引媒體和社會(huì)的視線，又會(huì)是一種怎樣的悲慘和殘忍的深淵？

　　由此而言，張海超和與他一樣遭受職業(yè)病侵害的勞動(dòng)者，與其說(shuō)是遭遇了某一個(gè)部門設(shè)置和具體規(guī)定上的“死循環(huán)”，不如說(shuō)是勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)上受到了冷落。職業(yè)病患者難以維權(quán)，不單是病情鑒定和確診困難造成的梗阻，而是從預(yù)防、鑒定到索賠各個(gè)環(huán)節(jié)保護(hù)機(jī)制失效而形成的鏈條。

　　我們已經(jīng)看到了《勞動(dòng)法》、《工傷保護(hù)條例》、《勞動(dòng)合同法》等一系列法律法規(guī)的出臺(tái)，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)正在加強(qiáng)，但在現(xiàn)有的事實(shí)面前，我們依然很難證明目前的努力能夠阻止問題接二連三的出現(xiàn)，也難言對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)已經(jīng)徹底改變了資方強(qiáng)大，勞方隱忍的社會(huì)慣有狀態(tài)。毫無(wú)疑問，改變修補(bǔ)相關(guān)的法律漏洞，修正司法系統(tǒng)和地方政府的地方保護(hù)主義，改變法律執(zhí)行力差、勞動(dòng)者的組織性和談判能力薄弱的狀態(tài)，將勞工權(quán)利落在實(shí)處，“特事特辦”、督導(dǎo)組和聯(lián)合調(diào)查組等非常態(tài)機(jī)制才不再是利益受損者和社會(huì)公眾唯一的冀望。(李瓊）