近日，最高人民法院公布《關于進一步加強和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)，引起社會高度關注。最高人民法院執(zhí)行局局長俞靈雨就此進行了解讀。 　　

　　優(yōu)化配置執(zhí)行權

　　最高人民法院和高級人民法院原則上不執(zhí)行具體案件

　　俞靈雨認為，現(xiàn)行的執(zhí)行職權配置主要存在三個問題：一是一人包案到底的傳統(tǒng)執(zhí)行模式尚未打破，執(zhí)行權缺乏有效的監(jiān)督制約；二是司法資源配置不合理，資源不足和浪費現(xiàn)象同時存在，效率較低，成本較高；三是上下級法院的執(zhí)行力量得不到有效整合，抗干擾能力弱，不能發(fā)揮整體效能。

　　《若干意見》要求，進一步完善高級人民法院執(zhí)行機構統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作管理機制，實行案件執(zhí)行重心下移，最高人民法院和高級人民法院作為執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機構，原則上不執(zhí)行具體案件，案件主要由中級人民法院和基層人民法院執(zhí)行，也可以指定專門法院執(zhí)行某些特定案件，以排除不當干預。同時科學界定執(zhí)行審查權和執(zhí)行實施權，并分別由不同的內(nèi)設機構或者人員行使，實行科學的執(zhí)行案件流程管理，打破一個人負責到底的傳統(tǒng)執(zhí)行模式，積極探索建立分段集約執(zhí)行的工作機制。

　　俞靈雨說，目前，執(zhí)行工作缺乏科學有效的考核評價機制。2007年最高法院下發(fā)了《關于人民法院執(zhí)行工作考核的意見》(以下簡稱《意見》)，地方各級法院也大都制定了考核辦法，但還是存在不少問題，片面追求執(zhí)結率、虛假結案、執(zhí)行行為不規(guī)范、辦案質(zhì)量不高等現(xiàn)象普遍存在。

　　《若干意見》要求完善和細化現(xiàn)有的執(zhí)行工作考核體系，科學設定執(zhí)行標的到位率、執(zhí)行申訴率、執(zhí)行結案率、執(zhí)行結案合格率、自行履行率等指標，合理分配考核分值，建立規(guī)范有效的考核評價機制�？己擞筛骷壢嗣穹ㄔ涸谳爡^(qū)范圍內(nèi)定期、統(tǒng)一進行，考核結果實行公開排位，并建立末位情況分析制、報告制以及責任追究制。

　　內(nèi)部優(yōu)化組合支持執(zhí)行

　　建立執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行信訪處理機制、完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機制

　　《意見》要求各級法院要建立執(zhí)行快速反應機制。高、中級人民法院應當成立執(zhí)行指揮中心，組建快速反應力量。有條件的基層人民法院根據(jù)工作需要也可以成立執(zhí)行指揮中心。要努力提高執(zhí)行工作的快速反應能力，加強與公安、檢察等部門的聯(lián)系，及時處理執(zhí)行線索和突發(fā)事件。

　　俞靈雨說，長期以來，各種阻礙執(zhí)行的行為時常發(fā)生，暴力抗拒執(zhí)行事件也屢見不鮮，給社會穩(wěn)定帶來了隱患，需要建立一個執(zhí)行快速反應機制，及時處理各種緊急情況和突發(fā)事件。同時，不少法院推出了懸賞執(zhí)行措施，向社會公布舉報電話，接受有關被執(zhí)行人及財產(chǎn)下落的舉報，并積極與公安機關建立聯(lián)動機制，探索利用公安機關的資源優(yōu)勢幫助查找、控制被執(zhí)行人及其財產(chǎn)的方法。這些執(zhí)行方式方法的實施，需要人民法院建立一個快速反應機制。

　　《若干意見》要求完善立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合機制，加強立案、審判和執(zhí)行三個環(huán)節(jié)的協(xié)作配合，形成法院內(nèi)部解決執(zhí)行難的合力。

　　《若干意見》要求加強對各級法院執(zhí)行局負責人和執(zhí)行人員的培訓；建立順暢的舉報、檢舉、控告渠道和強有力的違法違紀行為的查糾機制，確�！拔鍌�嚴禁”在執(zhí)行工作中得到全面貫徹。確保實現(xiàn)執(zhí)行人員比例不少于全體干警現(xiàn)有編制總數(shù)15%的要求，確保執(zhí)行人員的文化程度不低于所在法院人員的平均水平。

　　動員全社會力量參與

　　建立執(zhí)行聯(lián)動威懾機制、聯(lián)席會議制度

　　俞靈雨說，全國集中清理執(zhí)行積案活動領導小組辦公室向中央政法委報送了《關于建立執(zhí)行聯(lián)動威懾機制的工作方案(稿)》。在中央政法委的領導、協(xié)調(diào)下，最高法院加強與綜合治理、紀檢監(jiān)察、組織人事、公安、金融等機關、部門的聯(lián)系，力爭盡早出臺執(zhí)行聯(lián)動威懾機制工作意見。目前，這項工作進展比較順利，與大多數(shù)參與單位基本達成一致意見，即將啟動會簽程序。

　　《意見》要求各級人民法院也要努力爭取黨委的支持，動員全社會的力量共同解決執(zhí)行難問題。要在制度上明確各與執(zhí)行工作相關的黨政管理部門在執(zhí)行工作中的具體職責，積極協(xié)助人民法院開展有關工作。

　　俞靈雨說，目前，有的地方已經(jīng)建立了執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度，但不少都是停留在下發(fā)文件上，“聯(lián)而不動”的現(xiàn)象十分突出，職責不明、不細，沒有操作細則，更沒有責任落實。

　　《意見》要求各級人民法院要在各級黨委的領導下，充分發(fā)揮執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度的作用，組織排查和清理阻礙執(zhí)行的地方性規(guī)定和文件，解決執(zhí)行工作中遇到的突出困難和法院自身難以解決的問題。督促查處黨政部門、領導干部非法干預執(zhí)行或特殊主體阻礙、抗拒執(zhí)行的違法違紀行為，協(xié)調(diào)處理可能影響社會穩(wěn)定的重大突發(fā)事件或暴力抗法事件、重大執(zhí)行信訪案件；對政府機關、國有企業(yè)等特殊主體案件，研究解決辦法。重大執(zhí)行事項經(jīng)聯(lián)席會討論作出決定或形成會議紀要后，交由相關部門負責落實，落實情況納入綜合治理考核范圍。 (裴智勇）