——兼評(píng)國(guó)外兩本關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的著作

　　對(duì)西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，雖然可能有些不情愿。但如何理解這一事實(shí)、如何面對(duì)這一事實(shí)，西方社會(huì)似乎還沒(méi)有準(zhǔn)備好。關(guān)于中國(guó)發(fā)展道路和模式，國(guó)外有兩本書格外引人注目：馬丁·雅克著的《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界時(shí)：中國(guó)的崛起與西方世界的終結(jié)》與威爾·赫頓著的《不祥之兆：21世紀(jì)的中國(guó)與西方》。日前兩書作者進(jìn)行了一次討論，討論的內(nèi)容再一次印證了這一點(diǎn)(參見(jiàn)2009年7月2日《參考消息》)。 威爾·赫頓在《不祥之兆：21世紀(jì)的中國(guó)和西方》一書中認(rèn)為，中國(guó)的崛起最終會(huì)“克隆”西方的發(fā)展模式，西方的價(jià)值觀是成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的普世前提。中國(guó)現(xiàn)在的成功，很大程度上是對(duì)西方發(fā)展模式的照搬。 而馬丁·雅克在《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界時(shí)：中國(guó)的崛起與西方世界的終結(jié)》中則認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展道路與西方有著根本不同。中國(guó)的崛起是一個(gè)新“現(xiàn)代化模式”的崛起。他認(rèn)為，中國(guó)絕不會(huì)變成“西方”，那種將一切智慧歸于西方是自大的表現(xiàn)。在過(guò)去一百年里，世界許多國(guó)家思考和決策時(shí)秉持的現(xiàn)代化“西方中心”的觀念將被扔進(jìn)歷史的故紙堆。這些對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的看法給我們提出了一項(xiàng)極其緊迫的任務(wù)，就是在日益深入的全球化大背景下，在中國(guó)與世界聯(lián)系越來(lái)越緊密、不能也不可能割斷的背景下，我們必須清晰地闡述中國(guó)發(fā)展的基本理念與核心價(jià)值，這不僅僅可以消弭西方社會(huì)的疑慮與偏執(zhí)，也可以增強(qiáng)中國(guó)堅(jiān)持走自己的路的信心與決心。中國(guó)道路是一條和諧發(fā)展的道路，中國(guó)的發(fā)展及模式相對(duì)西方而言，是一種可持續(xù)的、和諧的發(fā)展�！昂椭C發(fā)展”有以下三重意蘊(yùn)。

　　一、“和而不同”：“不同”不是一種臆想，而是一種事實(shí)

　　進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步，世界范圍內(nèi)的現(xiàn)象、行為越來(lái)越趨同了：喝可口可樂(lè)、穿牛仔褲、聽(tīng)搖滾樂(lè)、看好萊塢大片，中國(guó)社會(huì)的民眾似乎也不例外。據(jù)此，一些西方人士就認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)徹底融入西方社會(huì)，中國(guó)堅(jiān)持“中國(guó)特色”純屬自欺欺人。威爾·赫頓在書中就認(rèn)為，所有非西方國(guó)家遲早都必須采納西方的制度和價(jià)值觀，否則就會(huì)失敗。果真如此嗎？我們的回答很明確：和諧世界是世界發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)，世界的發(fā)展是“和而不同”。中國(guó)的發(fā)展不以西方國(guó)家為樣板，而是走出了一條不同于西方、適合中國(guó)國(guó)情的獨(dú)特的發(fā)展之路。“不同”不是一種臆想，而是一種事實(shí)、一種必然。

　　中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)有著不同的發(fā)展歷程，不同的發(fā)展路徑、不同的發(fā)展條件、不同的發(fā)展結(jié)果，這一系列的“不同”必然導(dǎo)致另一系列的“不同”：不同的價(jià)值判斷、不同的行為偏好、不同的思維方式、不同的發(fā)展道路。這些不同，構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的文明形態(tài)。社會(huì)文明是一個(gè)復(fù)合的整體，不僅包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗，還包括社會(huì)成員的心理意識(shí)與行為習(xí)慣，甚至一些制度層面的內(nèi)容也屬于文明這一大范疇的有機(jī)組成部分。

　　不同文明之間的差異是客觀存在的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的某些人往往習(xí)慣憑借自己的政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)去否定別國(guó)文明的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特地位，強(qiáng)求文明同一。這是一種意識(shí)形態(tài)的偏執(zhí)和狂妄。中國(guó)作為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，無(wú)疑是一個(gè)文明國(guó)家，這是任何一個(gè)不抱政治偏見(jiàn)的有識(shí)之士都能看到的，但西方社會(huì)的一些學(xué)者和政客出于對(duì)中國(guó)社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)的不了解而產(chǎn)生不理解甚至敵意，對(duì)中國(guó)社會(huì)走和平發(fā)展道路卻持以一種懷疑、觀望、甚至懼怕的心理，所謂“中國(guó)威脅論”其實(shí)就是在這種心態(tài)下潛滋暗長(zhǎng)的。

　　其實(shí)，在人類文明的發(fā)展過(guò)程中，各種文明有歷史長(zhǎng)短之分，無(wú)高低優(yōu)劣之別，這就是人類文明的多樣性。世界是豐富多彩的，文明多樣性是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐也表明，文明是每個(gè)民族每個(gè)國(guó)家的生命體現(xiàn)，任何國(guó)家和民族都是憑借其獨(dú)特性和內(nèi)聚力立身于世界民族之林的，喪失了獨(dú)特性，就意味著喪失內(nèi)聚力，也就喪失了存在的合法性。對(duì)于別的文明主體來(lái)說(shuō)，一種文明選擇似乎是“非理性”的，可對(duì)于本文明主體來(lái)說(shuō)卻都是有充分理性的。這一點(diǎn)，可以說(shuō)是世界學(xué)者的共識(shí)。西方文明在某一個(gè)歷史階段處于優(yōu)勢(shì)，就想當(dāng)然地以為西方文明就終結(jié)了人類文明，這是一種文明的自大。對(duì)此，馬丁·雅克在《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界時(shí)：中國(guó)的崛起與西方世界的終結(jié)》一書中認(rèn)為，“那種認(rèn)為世界上只有一種現(xiàn)代化，那就是西方的現(xiàn)代化的觀點(diǎn)，是一種謬論。如同市場(chǎng)和技術(shù)一樣，現(xiàn)代化也是文化和歷史的產(chǎn)物。中國(guó)是與眾不同的文明國(guó)家�！彼�所說(shuō)的這種“不眾不同”，實(shí)際就隱含了世界文明發(fā)展的多樣性。

　　二、和實(shí)生物：“特色”不是一種借口，而是一種必然

　　正因?yàn)椤安煌�”是客觀存在的，所以，在審慎把握自身“不同”的基礎(chǔ)上，揚(yáng)長(zhǎng)避短，就成為不同國(guó)家、民族和社會(huì)發(fā)展的當(dāng)然選擇。鷹擊長(zhǎng)空，魚(yú)游深海，各得其所。中國(guó)有句古話說(shuō)的好，“和實(shí)生物，同則不濟(jì)”，強(qiáng)求一律，只會(huì)導(dǎo)致人類社會(huì)的僵化衰落，不管那種文明看起來(lái)是多么的先進(jìn)、多么的現(xiàn)代、多么的科學(xué)。社會(huì)制度更是如此。制度研究表明，制度是非中性的，任何制度都有其占優(yōu)群體和劣勢(shì)境遇。一項(xiàng)制度可能讓某一社會(huì)群體如魚(yú)得水，占盡利益，卻會(huì)讓另一社會(huì)群體緣木求魚(yú)，得不償失。

　　西方一些人有這樣一種根深蒂固的觀念，發(fā)展中國(guó)家最終將成為而且應(yīng)該成為西方現(xiàn)代化的克隆體。換言之，世界上只有一種現(xiàn)代化，那就是西方的現(xiàn)代化。這是一種謬論�，F(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展制度是在其幾百年的資本主義背景下發(fā)展起來(lái)的，背后既有西方個(gè)人主義的文化滋養(yǎng)，又有近百年的海外殖民掠奪“資本”。面對(duì)這樣的制度，中國(guó)不是不去學(xué)習(xí)西方，而是學(xué)不來(lái)、不能學(xué)，也沒(méi)有資本、條件去走西方的發(fā)展道路。毛澤東指出：“中國(guó)人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)�！苯Y(jié)果“先生老是侵略學(xué)生”。中國(guó)不會(huì)像西方那樣去侵略他國(guó)，但要實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展，怎么辦？必須走一條自己的路。中國(guó)正是經(jīng)過(guò)不斷的艱辛探索，才形成了今日的發(fā)展道路：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”。

　　三十年來(lái)中國(guó)走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的成功實(shí)踐表明，中國(guó)道路不是重復(fù)西方的發(fā)展道路，不是對(duì)西方模式的“克隆”，而是對(duì)西方發(fā)展范式的揚(yáng)棄與超越。在西方范式內(nèi)發(fā)展，中國(guó)只能成為西方的附庸，很難真正地實(shí)現(xiàn)自己的獨(dú)立發(fā)展。在這個(gè)意義上，“特色”不是一種借口，而是一種必然，必須堅(jiān)持這種“特色”。在這里，必須反對(duì)兩種傾向：一種是赫頓所認(rèn)為的那樣，“中國(guó)的發(fā)展必須采納西方的價(jià)值觀，否則就會(huì)失敗”，盲目追隨西方；另一種是以“特色”為借口，拒絕向世界借鑒一切有利于我國(guó)發(fā)展的先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法。這兩種傾向都不利于自身的發(fā)展，是要不得的。堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展之路，這是中國(guó)社會(huì)明確向世界傳遞的信號(hào)。

　　三、和諧共處：不僅是一種可能，更應(yīng)是一種長(zhǎng)期追求

　　當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)不同之處，并不能否定中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)之間還有更大相同之處。但中西方社會(huì)之間的共同之處究竟是什么，尚需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。若簡(jiǎn)單地把在西方社會(huì)大行其道的東西當(dāng)作普世價(jià)值強(qiáng)加于中國(guó)社會(huì)，既是一種無(wú)知的獨(dú)斷，也是一種臆想的狂妄。我認(rèn)為，世界的和諧相處，就應(yīng)是各國(guó)之間共同追求的“相同之處”。

　　世界和諧相處不僅是可能的，也是互利的。盡管中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)無(wú)論在理念、風(fēng)格、模式還是具體判斷上，都存在巨大的差異，但作為人類文明發(fā)展的成果，都體現(xiàn)著人類文明進(jìn)步的內(nèi)在規(guī)律，有著很強(qiáng)的互補(bǔ)性。相互借鑒而不是刻意排斥，取長(zhǎng)補(bǔ)短而不是定于一尊，這是人類文明之間應(yīng)有的態(tài)度。比如，中國(guó)文化中“仁愛(ài)”的精神對(duì)于西方一些國(guó)家改變霸權(quán)思維，推動(dòng)世界和平相處具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。西方一些國(guó)家出于自己的利益和為了維護(hù)有利于自己的現(xiàn)有國(guó)際秩序，以所謂“國(guó)際公理”、 “人類普遍價(jià)值”，向其他民族和地區(qū)推銷自己的價(jià)值觀、文化觀乃至宗教觀，其他民族和群體稍有不接受就“非我族類，其心必異”，進(jìn)行大肆討伐，這是引起世界不和諧的重要根源。如果西方社會(huì)能“己所不欲，勿施于人”，充分尊重各個(gè)民族、各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)的意愿，以“仁愛(ài)”的情懷共同推動(dòng)建立一個(gè)友愛(ài)、公平、公正的國(guó)際秩序，不同文明的和諧共處就不會(huì)成為空談。

　　世界和諧相處是長(zhǎng)期的。有人會(huì)問(wèn)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展模式的成功會(huì)不會(huì)取代西方社會(huì)的發(fā)展模式呢？其實(shí)這種提問(wèn)本身就是一種二元對(duì)立的思維方式在作祟。在世界的發(fā)展模式當(dāng)中，世界的豐富性和多樣性是在和諧共處中體現(xiàn)出來(lái)的。中國(guó)社會(huì)的發(fā)展模式與西方社會(huì)的發(fā)展模式之間不存在誰(shuí)終結(jié)誰(shuí)的問(wèn)題。在某種意義上講，中國(guó)模式的成功，不是消除了西方社會(huì)發(fā)展模式，而是豐富了世界發(fā)展的多樣性。

　　(作者辛鳴為中央黨校研究室教授)