7月23日，四川省成都市中級法院對醉酒駕車造成4死1重傷案作出一審判決，以以危險方法危害公共安全罪判處被告人孫偉銘死刑。這一判決結(jié)果引發(fā)社會各界高度關(guān)注，有5位律師聯(lián)名上書最高人民法院認為該判決量刑明顯過重，而七成多網(wǎng)友則對這一判決“拍手稱快”(7月26日《武漢晨報》)。

　　用以危險方法危害公共安全罪處罰惡性交通事故當事人的，不乏其例，但以此罪名判處醉駕者死刑的情況，尚不多見。從刑法理論上說，以以危險方法危害公共安全罪判處孫偉銘死刑，可謂罰當其罪，因為孫偉銘醉酒違規(guī)駕車撞到一輛車后，繼續(xù)駕車逃逸并再次發(fā)生交通事故，造成4人死亡、1人重傷的嚴重后果，其駕車逃逸的行為表明，他為逃避懲罰而罔顧不特定多人的生命和財產(chǎn)安全，對惡性后果的發(fā)生持放任態(tài)度，屬間接故意。

　　但許多醉酒駕車者認為，第一次撞人后，因為意識不清醒而不知已經(jīng)撞了人才繼續(xù)前行，接著撞到第二、第三甚至更多人，后面的行為不是逃逸，并不希望發(fā)生這樣的嚴重后果。其實這種觀點是立不住腳的。因為法律認為，醉酒并不會使人“完全喪失”意識，只是程度不等地使意識模糊而已。即使駕車者醉酒后意識確實非常模糊，在駕車撞到第一人后也確實認不清自己已撞了人而繼續(xù)前行，但法律仍認為其行為造成后果是間接故意———法律不允許酒后駕車，駕車者喝酒之前就應(yīng)當理智地選擇酒后不駕車，而酒后駕車者實際上是持一種極不負責的態(tài)度，發(fā)生嚴重后果的，承擔法律責任理所應(yīng)當。

　　所以，成都判決的警示意義之一，在于告誡所有醉酒駕車者:不要以為醉酒駕車造成嚴重后果只會以交通肇事罪判三五年了事，而完全有可能被判處七年以上有期徒刑甚至死刑———面對可能突如其來的嚴重刑罰甚至死刑，醉酒駕車者最佳的選擇是:不要酒后駕車。

　　成都判決的警示意義之二在于，對民眾關(guān)于有效防范和懲治交通事故方面的新期待和新要求，有關(guān)部門須及時地予以回應(yīng)。從民眾對杭州飆車案、南京醉酒駕車案的嚴重關(guān)注，到對蘭州老人“怒砸”30輛違章車輛行為的“力挺”，再到這次對成都判決的“拍手稱快”，相當程度上反映了民眾對交通事故不斷增長這一突出問題的焦慮。

　　應(yīng)該說，這種焦慮是有客觀依據(jù)的。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，截至2008年9月底，全國機動車保有量為16803萬輛，其中私人機動車保有量為12768萬輛，占機動車總量的75.99%。2008年，全國共發(fā)生道路交通事故26萬多起，造成7.3萬余人死亡、30余萬人受傷，直接財產(chǎn)損失超過10億元，交通事故已成為老百姓生命和財產(chǎn)安全的“最大殺手”。

　　民眾的焦慮雖然是通過為數(shù)不多的個案透露出來的，但司法機關(guān)對個案公平公正的處理，只是稀釋民眾焦慮的一個微乎其微的方面。民眾更希望看到的是，司法機關(guān)之外的有關(guān)部門，能及時認真地總結(jié)這些個案所暴露出來的問題，反思自身工作中存在的缺陷，積極主動地采取有效措施，防范和懲治日益突出的各類交通事故，實實在在地維護老百姓的合法權(quán)益，還老百姓一個踏踏實實的安全感———從這一點來說，盡管成都判決從法律上說還沒有生效，我們還是希望這一判決能成為預(yù)防和減少交通事故的一個新契機。