醉駕兇犯判死：極具里程碑意義的案例

　　成都這個(gè)判例恰恰在警示所有的醉酒駕車者，不要以為醉酒駕車造成嚴(yán)重后果，只會(huì)判處交通肇事罪，判處個(gè)三五年完事，而完全可能被判處七年以上有期徒刑甚至是死刑。因?yàn)�，每個(gè)醉酒駕車者根本無(wú)法算準(zhǔn)自己有多清醒的意識(shí)，萬(wàn)一意識(shí)非常糊涂，在撞了第一個(gè)后仍然渾然不知，繼續(xù)前行撞到其他人，那么死刑就可能從天而降。最好的選擇是，喝酒后不要駕車。

　　成都市中級(jí)人民法院7月23日對(duì)一起特大交通事故作出一審判決。被告人孫偉銘因無(wú)證、醉酒駕車造成4人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，被依法判處死刑，并剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人孫偉銘當(dāng)庭提出不服判決要上訴。(《羊城晚報(bào)》7月24日)

　　用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪名判處惡性交通事故當(dāng)事人刑罰，不乏判例，不過(guò)，用這一罪名對(duì)醉駕者判處死刑屬于全國(guó)首例。這一判例極具里程碑意義，一方面，這個(gè)判例本身給醉酒駕車者一個(gè)極大的警醒，防范潛在的醉酒駕車行為；另一方面，它也可以提醒立法者和民眾來(lái)共同思索，如何將關(guān)口前移，制止那些嚴(yán)重違規(guī)駕車行為，迎接我們這個(gè)“汽車社會(huì)”的新時(shí)代。

　　從刑法理論上講，孫偉銘被以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，可謂罪當(dāng)其罰。因?yàn)�，孫是在醉酒且違規(guī)駕車撞到一輛車后繼續(xù)駕車逃逸，再次發(fā)生交通事故，造成4人死亡、1人重傷，其駕車逃逸行為表明其為了逃避懲罰，不顧不特定的多人生命財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)惡性后果是放任的，是間接故意的。

　　許多醉酒駕車者包括南京那位造成特別嚴(yán)重后果的肇事者，認(rèn)為他們?cè)诘谝淮伟l(fā)生交通事故，撞到人后，因?yàn)樽砭聘�本不具清醒意識(shí)，不知道撞了人所以繼續(xù)前行撞到了第二、第三甚至更多的人，他們認(rèn)為后面的行為并不是為了逃逸，也不希望發(fā)生這些后果。這點(diǎn)是說(shuō)不過(guò)去的，因?yàn)�，醉酒并不�?huì)讓人完全喪失意識(shí)，而只是減弱意識(shí)，法律認(rèn)為醉酒駕車者還具有相當(dāng)意識(shí)，在撞人后不及時(shí)停下來(lái)接受處理而是繼續(xù)駕駛，就是一種放任。即使醉酒駕車者真正因?yàn)榇罅匡嬀�，造成意識(shí)非常胡涂，在駕車撞到第一人后真正不清楚自己撞了人而繼續(xù)前行，但是，法律仍然認(rèn)為他后面的行為造成后果是間接故意的。因?yàn)�，醉酒本身就不允許駕車，駕車者在醉酒時(shí)也完全可以選擇不駕車，但這時(shí)他選擇了駕車并且連續(xù)發(fā)生了嚴(yán)重后果，法律就不會(huì)因?yàn)樗�神志不清楚而免�?zé)。這個(gè)道理正如某些人醉酒后殺人一樣，在刑法中叫“原因自由行為”。

　　成都這個(gè)判例恰恰在警示所有的醉酒駕車者，不要以為醉酒駕車造成嚴(yán)重后果，只會(huì)判處交通肇事罪，判處個(gè)三五年完事，而完全可能被判處七年以上有期徒刑甚至是死刑。因?yàn)�，每個(gè)醉酒駕車者根本無(wú)法算準(zhǔn)自己有多清醒的意識(shí)，萬(wàn)一意識(shí)非常糊涂，在撞了第一個(gè)后仍然渾然不知，繼續(xù)前行撞到其他人，那么死刑就可能從天而降。最好的選擇是，喝酒后不要駕車。

　　另一方面，民眾之所以對(duì)于杭州飆車案、南京醉酒駕車案極為關(guān)注，對(duì)成都這個(gè)判例拍手稱快，反映了我們社會(huì)轉(zhuǎn)型中一種焦慮，以及對(duì)立法與司法更嚴(yán)厲防范交通事故的一種期待。

　　目前我們已經(jīng)步入“汽車社會(huì)”。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2008年9月底，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量為16803萬(wàn)輛，其中，單單私人汽車就有4018萬(wàn)輛。另一方面，交通事故仍然是民眾生命和財(cái)產(chǎn)安全的最大殺手。2008年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故265204起，造成73484人死亡、304919人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失10.1億元。這個(gè)數(shù)字是驚人的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的比例。

　　面對(duì)著交通事故不斷增長(zhǎng)的突出問(wèn)題，公眾期待著更嚴(yán)厲的規(guī)則來(lái)加強(qiáng)管理。成都這個(gè)判例以死刑的最嚴(yán)厲懲罰，吹響了在汽車社會(huì)要更加嚴(yán)格制止違規(guī)駕車的號(hào)角。但是，光司法一方的努力還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，立法、行政等多方面應(yīng)當(dāng)齊頭并進(jìn)，立法也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)汽車社會(huì)的到來(lái)，將防范關(guān)口前移，例如將違法改裝車輛、飆車、醉酒駕車等行為規(guī)定為犯罪行為，進(jìn)行刑罰處罰，在民事上對(duì)交通肇事者加大懲罰力度，甚至將勸酒者規(guī)定為應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任；在行政管理上，嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)飆車、醉酒駕車等行為及時(shí)給予行政處罰、吊銷駕駛證照等等。

　　但愿成都的判例不僅僅被當(dāng)作個(gè)案，而是應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)拉開嚴(yán)管“汽車社會(huì)”的序幕！

　　首席評(píng)論 □楊 濤