取消文理分科是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程，需要精心設(shè)計(jì)和配套改革

　　湖南省日前宣布取消普通高中文理分科，猶如一石激起千層浪，引發(fā)公眾熱議。仔細(xì)梳理，不難發(fā)現(xiàn)，公眾爭(zhēng)議不僅來自對(duì)分不分科本身，更來自種種顧慮和擔(dān)心：取消文理分科后，其他配套改革和設(shè)計(jì)能否同時(shí)跟進(jìn)？理論上可行的政策，會(huì)不會(huì)在實(shí)踐層面上變得困難重重？

　　從理論上講，取消文理分科，是為了提高學(xué)生的人文素質(zhì)和科學(xué)素養(yǎng)，追求全面發(fā)展�？墒窃趯�(shí)踐層面上，人們看到，即使國(guó)外也不是都不分科，美國(guó)、德國(guó)不分，日本就分文理科，法國(guó)分得更細(xì)；再者，文理分科是導(dǎo)致人文精神缺失的或然因素，但不是唯一因素。

　　從理論上講，普通高中教育是國(guó)民素質(zhì)教育，是為學(xué)生全面發(fā)展服務(wù)的，“不能將基礎(chǔ)教育與高考的關(guān)系本末倒置”�？墒窃趯�(shí)踐層面上，誰都無法否認(rèn)目前高考仍然是個(gè)指揮棒。文理不分后，如果高考不改革，不但學(xué)生心里沒底，恐怕高校選人都無所適從。

　　從理論上講，“學(xué)多少門課程和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)之間沒有必然的關(guān)系。練十項(xiàng)全能的運(yùn)動(dòng)員鍛煉時(shí)間不會(huì)是百米運(yùn)動(dòng)員的十倍，這不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理嗎？”可是在實(shí)踐層面上，如果高中課程設(shè)置不作相應(yīng)改變，課程難度不降低，加重學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)幾乎是必然的。

　　無論是從教育目的和人才培養(yǎng)的目標(biāo)而言，還是從基礎(chǔ)教育的使命以及時(shí)代的要求而言，取消文理分科都應(yīng)提倡。學(xué)界呼吁了多年，可仍然難以推行，難點(diǎn)就在于這是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程，需要精心設(shè)計(jì)和配套改革。

　　去年，山東省宣布3年后取消文理分科，有關(guān)配套細(xì)則仍然在研究討論中�，F(xiàn)在，湖南宣布取消文理分科，對(duì)于教育行政主管部門來說，確實(shí)是個(gè)很大的考驗(yàn)。政策制定者應(yīng)該透過種種意見，來梳理和研究需要迫切解決的問題，特別是有關(guān)制度改革和設(shè)計(jì)一定要配套跟進(jìn)。

　　高考改革，不是取消文理分科的前提，卻是系統(tǒng)工程中的最重要一步。如果高考仍然文理截然分開，那么誰能擔(dān)保高中教學(xué)不是表面一套、暗里一套呢？如果“一考定終身”的格局改變不了，文理不分又能有多大意義？

　　課程改革，是取消文理分科題中之義。如何做到文理互補(bǔ)而各有側(cè)重，必修課和選修課有機(jī)結(jié)合，不加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，兼顧全面發(fā)展和個(gè)性培養(yǎng)？這既體現(xiàn)決策能力，又考驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)智慧。分科不分科能否跳出傳統(tǒng)二分模式，還有沒有更好的設(shè)置？在法國(guó)，高一不分科，高中后兩年則分為5個(gè)方向；而美國(guó)高中生在全面學(xué)習(xí)的同時(shí)，也在發(fā)展特長(zhǎng)為大學(xué)所學(xué)專業(yè)做準(zhǔn)備。什么時(shí)候，我們的孩子也能擁有那樣的余裕和空間？

　　有人曾說，文理分科是高考“逼”出來的。如今，取消文理分科“倒逼”高考改革，“倒逼”課程改革、教學(xué)方式改革以及其他教育體制的改革，也如箭在弦上。我們樂意看到取消文理分科能在大膽探索、精心設(shè)計(jì)、配套改革之下穩(wěn)妥推進(jìn)。倘能由此達(dá)到提高學(xué)生綜合素質(zhì)、減輕課業(yè)負(fù)擔(dān)、讓學(xué)生自由呼吸的目的，取消文理分科完全可能“倒逼”出素質(zhì)教育的一片新天地。(劉成友）