繼傳出最年輕市長(zhǎng)周森鋒涉嫌論文抄襲后，又有自稱是周森鋒同學(xué)的網(wǎng)友爆出周森鋒在清華的研究生導(dǎo)師劉洪玉教授是個(gè)“富豪導(dǎo)師”。記者采訪到事件中的主角——清華大學(xué)土木工程系劉洪玉教授，他稱已經(jīng)知道該帖子反映的事，但拒絕回應(yīng)。(7月15日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　應(yīng)該承認(rèn)，這則新聞多少有些借機(jī)炒作的嫌疑。但是，剔除掉乘機(jī)炒作的成分，我們不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)新聞里面還是有一些值得警惕與思考的東西。

　　從新聞披露的一些細(xì)節(jié)來(lái)看，這其中至少有兩個(gè)地方是需要拷問(wèn)的。其一，發(fā)帖者指出，“富翁導(dǎo)師”劉洪玉只顧賺錢和外出講課，沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有能力指導(dǎo)學(xué)生撰寫論文；其二，發(fā)帖者指出，劉洪玉教授平時(shí)的主要工作是為搜房網(wǎng)炮制各種毫無(wú)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的排行榜，然后向拿獎(jiǎng)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商索取贊助費(fèi)和證書費(fèi)，每年都超過(guò)1000萬(wàn)元。

　　這個(gè)帖子的內(nèi)容是否屬實(shí)，需要進(jìn)一步的核實(shí)與調(diào)查。但如今，確實(shí)有一部分高校老師，把時(shí)間與精力放在了到處講課、搞培訓(xùn)以及參加社會(huì)活動(dòng)上，講課成為了副業(yè)。甚至一些老師，或擔(dān)任企事業(yè)單位的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，或出任商業(yè)公司的股東或董事。更有甚者，或直接利用自己掌握的社會(huì)資源，或直接利用自己的學(xué)術(shù)成果，與商業(yè)公司進(jìn)行完全商業(yè)化的合作。

　　可以說(shuō)，公民憑借個(gè)人的學(xué)識(shí)、能力與資源發(fā)家致富，無(wú)可厚非。但是，作為一種占據(jù)著社會(huì)公共教育資源的高校老師，如果只是忙著到外面賺錢，這就不僅是對(duì)其本職工作的背離，也是對(duì)學(xué)校對(duì)學(xué)生對(duì)社會(huì)公共利益的侵害。為此，扣除掉最年輕市長(zhǎng)導(dǎo)師的這個(gè)身份噱頭，對(duì)于這個(gè)“富翁導(dǎo)師”究竟是如何煉成的問(wèn)題，不能一味回避了事，而應(yīng)盡快給出一個(gè)合理的解釋與說(shuō)明。 (阮占江)