連日來，一篇帖子《史上最糊涂的審判——現(xiàn)代版葫蘆僧?dāng)嗪�蘆案》，在網(wǎng)易、天涯、新浪等各大論壇轉(zhuǎn)帖。帖子指稱，安徽省池州市東至縣人民法院在案件具體作案時(shí)間都不清楚的情況下，竟然判定徐文勝等三名男子在“2008年二三月份的一天下午”犯下了強(qiáng)奸罪。(《廣州日報(bào)》7月14日)

　　有種觀點(diǎn)認(rèn)為，“僅僅從該案的刑事判決書中來看，這個(gè)案件就錯(cuò)漏百出，是一起重大的錯(cuò)案”；華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長徐松林的看法更具代表性，“案發(fā)時(shí)間這一基本事實(shí)都不清楚，刑事審判程序根本不應(yīng)啟動(dòng)�！�

　　如僅因“作案時(shí)間不明”，就能認(rèn)定這起強(qiáng)奸案是“葫蘆案”嗎？這實(shí)際上牽扯到案件法律事實(shí)與客觀事實(shí)的關(guān)系。

　　我國司法活動(dòng)一直堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。這里的事實(shí)是指法律事實(shí)還是客觀事實(shí)？對此爭議頗多。所謂“客觀事實(shí)”，就是原本發(fā)生的，在意識之外，不依賴人們的主觀意識而存在的現(xiàn)實(shí)事實(shí)。有很多人認(rèn)為，法官裁判案件要最大限度地追求客觀事實(shí)，在事實(shí)認(rèn)定上存在疑點(diǎn)的案件都是不公正的。然而，這僅僅是一種理想化的狀況，事實(shí)上卻很難做得到。

　　所謂的“法律事實(shí)”，是經(jīng)過一定訴訟程序后能夠認(rèn)定的事實(shí)，是通過訴訟各方證據(jù)的交鋒及對抗，裁判者最終能夠認(rèn)定的事實(shí)。對案件事實(shí)的認(rèn)識過程是人工條件下對事實(shí)的認(rèn)定過程，這種再現(xiàn)性的認(rèn)識，是無法達(dá)到完全的客觀事實(shí)的認(rèn)識。

　　對強(qiáng)奸案件的認(rèn)定，要具體考察犯罪主體、客體、主觀方面和客觀方面等要件。在其他構(gòu)成要件具備的情形下，只要客觀上實(shí)施了使用暴力、脅迫或者其他手段實(shí)行奸淫的行為，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪。既然以訴訟的方法令人完全確信地重現(xiàn)過去是不可能的，在其他證據(jù)“確實(shí)充分”的條件下，如果警察和檢察官在充分行使職權(quán)的情形下，仍然很難完全“精確”查清作案“時(shí)間”這個(gè)細(xì)節(jié)，也并不足以影響強(qiáng)奸罪的構(gòu)成——當(dāng)然，如果因警察和檢察官怠于行使職權(quán)，使得證據(jù)湮失而造成嚴(yán)重后果，則是另外一回事了。

　　最理想的狀態(tài)是，司法機(jī)關(guān)在程序正義的保證下，通過對法律事實(shí)的不斷追求，使法律事實(shí)無限地靠近客觀事實(shí)。因此，必須為訴訟各方當(dāng)事人提供通過訴訟維護(hù)自己合法權(quán)益的均等機(jī)會(huì)。法律事實(shí)的一個(gè)主要特征，是它必須符合法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中假定的情況。這就是程序正義的價(jià)值所在。依據(jù)《刑事訴訟法》，我國目前實(shí)行兩審終審制，在二審普通救濟(jì)程序之后，控辯審三方認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定或者適用法律上有錯(cuò)誤，還可能啟動(dòng)特殊的救濟(jì)程序即審判監(jiān)督程序。鑒于徐文勝等人強(qiáng)奸案已經(jīng)上訴，該案是不是個(gè)“葫蘆案”，媒體和公眾當(dāng)然不能過早地下結(jié)論。希望執(zhí)法機(jī)關(guān)能秉承程序正義的理念，解開這起案件的諸多疑點(diǎn)。只有這樣，公眾才會(huì)認(rèn)可和滿意案件的處理結(jié)果。

　　王威