管理漏洞加上缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力，是高校產(chǎn)生腐敗的根源;另一方面，行政權(quán)力逐漸超越“學(xué)術(shù)權(quán)力”，也成為一個(gè)潛在誘因

　　高校職務(wù)犯罪為何呈蔓延趨勢？海淀區(qū)檢察院的有關(guān)負(fù)責(zé)人點(diǎn)明了原因：“目前，各大高校的經(jīng)費(fèi)來源已經(jīng)變得多元化，但是，有些高校的管理卻長期停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的模式，財(cái)物管理、行政管理方面并沒有隨之建立起規(guī)范的制度，且缺乏有效的監(jiān)管制約機(jī)制�？偠�言之，管理漏洞加上缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力，是高校產(chǎn)生腐敗的根源�！�

　　這位負(fù)責(zé)人還告訴記者，在辦案過程中檢察官發(fā)現(xiàn)，少數(shù)高校教職工的法制意識之淡薄令人吃驚。“某高校教授在被問及挪用公款的動機(jī)時(shí)，竟然回答說，是‘為了避免因?yàn)殄X的問題與妻子發(fā)生爭吵，就按照妻子的要求，將本應(yīng)直接匯到學(xué)校的研究生課程班學(xué)費(fèi)轉(zhuǎn)匯到妻子所開的公司的賬戶上’。他認(rèn)為這錢‘用一下沒什么’，直到案發(fā)，才知道自己的行為構(gòu)成了挪用公款罪。”

　　這位負(fù)責(zé)人還對當(dāng)前高校的用人機(jī)制提出了質(zhì)疑�！坝萌藱C(jī)制存在缺陷，年終考評流于形式，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，一些不稱職、不合格的人因此得以繼續(xù)留在管理崗位，是誘發(fā)腐敗的又一重要原因�！边@位負(fù)責(zé)人舉例說，某大學(xué)財(cái)務(wù)處處長在任期間挪用公款900萬元，但因?qū)W校未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，其卸任后又去了另一大學(xué)擔(dān)任更高的職務(wù)。

　　曾給全國許多高校講過反腐課程的知名反腐學(xué)者、中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，在高校干部的權(quán)力逐漸擴(kuò)大、官職增多并逐漸掌握一定的高等教育資源的背景下，易發(fā)生這種權(quán)錢交易。

　　“以招生來說，基本上從本科生、研究生再到博士生的錄取決定權(quán)，都掌握在高校自己手中。換言之，高校的相關(guān)人員可以決定一個(gè)考生教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否。再比如說學(xué)位授予，也會發(fā)生學(xué)商勾結(jié)的現(xiàn)象，一些商人通過捐款獲得了學(xué)位�！绷謫凑f。

　　在21世紀(jì)教育研究院近日召開的教育行政體制改革研討會上，該院副院長熊丙奇在接受記者采訪時(shí)也表示，近年來，高校的行政權(quán)力逐漸擴(kuò)張，大有超過“學(xué)術(shù)權(quán)力”之勢。

　　“我計(jì)算過，一般情況下，一所大學(xué)大概有處長、副處長150名左右，副處級干部30人左右，科級干部1000人左右。”熊丙奇說，高校已經(jīng)出現(xiàn)了“校級干部一走廊、處級干部一禮堂、科級干部一操場”的現(xiàn)象。

　　林喆也舉例證實(shí)說，某大學(xué)有“校級領(lǐng)導(dǎo)共11人，校長助理10人，正處級以上干部二百多人，副處級以上干部五百多人”。

　　高校過度行政化的后果是什么？林喆說，一些掌握了行政權(quán)力的高校管理人員往往會萌生攫取資源和利益之心，這都是高校職務(wù)犯罪的潛在誘因。

　　熊丙奇則認(rèn)為，過度行政化加劇了招生腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、財(cái)務(wù)腐敗等問題，直接影響了高校的公信力。

　　檢察機(jī)關(guān)與高校合作預(yù)防職務(wù)犯罪的方式，已經(jīng)逐步在全國范圍內(nèi)推廣。但要從根本上防治，高�！叭バ姓�化”工作恐怕不能不做

　　在北京奧運(yùn)會之前，由于大量投資的進(jìn)入，有高校主動找到了海淀區(qū)檢察院，希望聯(lián)合開展預(yù)防高校職務(wù)犯罪方面的工作。隨后，海淀區(qū)檢察院與5所高校共同建立了預(yù)防犯罪聯(lián)席會議制度。這是北京市檢察機(jī)關(guān)與高校共同建立的第一個(gè)預(yù)防職務(wù)犯罪工作聯(lián)席會議制度。

　　“高校有這方面的要求，檢察機(jī)關(guān)也有這方面的優(yōu)勢。這一制度的建立，為逐步完善高校預(yù)防職務(wù)犯罪長效機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)�！焙５韰^(qū)檢察院有關(guān)人士說。

　　據(jù)介紹，檢察機(jī)關(guān)與高校合作預(yù)防職務(wù)犯罪的方式，已經(jīng)逐步在全國范圍內(nèi)推廣。

　　高校如何才能更有效地預(yù)防職務(wù)犯罪？海淀區(qū)檢察院對此提出了具體的檢察建議：加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和制約，堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)制度，針對招生、基建、采購、組織、人事、資產(chǎn)管理等重點(diǎn)部門和關(guān)鍵崗位，建立干部定期輪換交流制度，嚴(yán)格財(cái)務(wù)用人制度管理，并逐步發(fā)展為一套有效制約濫用職權(quán)行為的制度體系；

　　加強(qiáng)紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督，要把干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任上的審計(jì)制度與行政責(zé)任上的效能監(jiān)察制度日�；�、規(guī)范化，使高校職務(wù)犯罪問題能被及早發(fā)現(xiàn)；

　　擴(kuò)大民主監(jiān)督的范圍和渠道，積極推行校務(wù)公開等行之有效的群眾監(jiān)督制度。

　　熊丙奇則認(rèn)為，要想從根本上防治高校職務(wù)犯罪，還必須推動高�！叭バ姓�化”工作。

　　“這需要相關(guān)部門在一定程度上轉(zhuǎn)變觀念和職能，逐步打破高校與相關(guān)部門的行政隸屬關(guān)系，在法治框架內(nèi)，代之以委托代理關(guān)系。”熊丙奇說。

　　編輯手記

　　“象牙塔”里職務(wù)犯罪新動向，再次證實(shí)了一個(gè)樸素而深刻的道理：任何不受制約的權(quán)力都可能導(dǎo)致腐敗。而且，高校承擔(dān)著傳道授業(yè)解惑的使命，在這方凈土上出現(xiàn)的職務(wù)犯罪現(xiàn)象容易導(dǎo)致社會對高校的信任危機(jī)，產(chǎn)生消極的影響。

　　法諺曰：“一個(gè)良好的立法者關(guān)心預(yù)防犯罪甚于懲治犯罪�！币虼�，減少高校職務(wù)犯罪，監(jiān)督預(yù)防是關(guān)鍵和根本，建立一個(gè)可行的法律監(jiān)督機(jī)制更是當(dāng)務(wù)之急�；�于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，依托檢察機(jī)關(guān)建立預(yù)防高校職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督機(jī)制，不僅是必要的，也是可行的。

　　相關(guān)鏈接

　　預(yù)防高校職務(wù)犯罪良策

　　如何有效遏制和預(yù)防高校職務(wù)犯罪是當(dāng)前面臨的一個(gè)迫切問題。一些司法界、教育界的人士認(rèn)為，對高校腐敗要打防結(jié)合，標(biāo)本兼治，建立健全有效的教育、制度、監(jiān)督、預(yù)防和打擊并重的懲治與預(yù)防腐敗體系。

　　加強(qiáng)制度建設(shè)，應(yīng)成為高校預(yù)防職務(wù)犯罪的重點(diǎn)。有關(guān)部門應(yīng)督促高校建立并完善財(cái)務(wù)審計(jì)、基建工程審計(jì)、學(xué)校財(cái)務(wù)決算等制度。

　　一些司法界人士建議，要堅(jiān)持軟性教育的常規(guī)性，做到思想政治教育和法紀(jì)教育相結(jié)合，通過正反典型，教育干部惜權(quán)、慎權(quán)，把腐敗的欲望和動機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，對高校有關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)實(shí)行超前防范和動態(tài)監(jiān)督，通過警示提醒、誡勉督導(dǎo)、訓(xùn)誡糾錯(cuò)起到廉政預(yù)警的功效。

　　有關(guān)專家還建議，司法機(jī)關(guān)要研究新形勢下教育部門黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的特點(diǎn)和規(guī)律，制定治理的措施和對策；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大查辦案件和打擊的力度，既要打擊高校腐敗，又要嚴(yán)肅懲處行賄行為，并協(xié)助高校抓好反腐敗工作和法制建設(shè)；教育行政主管部門要與紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)合作，了解和掌握高校干部的思想意識和精神狀態(tài)，研究分析行業(yè)、系統(tǒng)職務(wù)犯罪的狀況，提出治理的對策，以有效地防范和遏制高校的職務(wù)犯罪。(本報(bào)記者 杜曉）