據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》7月1日?qǐng)?bào)道，上海倒塌在建住宅樓所在的“蓮花河畔景苑”樓盤(pán)，曾是“市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)樓”、“市文明工地”和“節(jié)約型工地”，受到過(guò)上海市表彰，還記入上海市建設(shè)工程質(zhì)量誠(chéng)信檔案優(yōu)良記錄。有律師稱(chēng)，施工不當(dāng)，并已經(jīng)造成了人員傷亡，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，“這一事件應(yīng)該說(shuō)構(gòu)成了重大安全事故罪”。可到目前為止，有關(guān)方面尚未稱(chēng)此事件為“重大安全事故”。

　　看到這樣的消息，一下子就讓人想起網(wǎng)上的一句議論：“房子沒(méi)有倒，它只是在做俯臥撐而已�！薄白龈┡P撐”乃網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，指事前不負(fù)責(zé)任、事后推卸責(zé)任的行為。

　　不稱(chēng)其為“重大安全事故”，那肚里打著的“小九九”自然是想減輕責(zé)任。如果說(shuō)這樣的分析還有點(diǎn)推測(cè)成分的話，那么工程監(jiān)理方的“表演”就證明有關(guān)方面“做俯臥撐”的功夫扎實(shí)得很。

　　大樓倒塌后，監(jiān)理方還說(shuō)，這幢樓的質(zhì)量是過(guò)硬的，“首先是大樓倒下后上部建筑結(jié)構(gòu)很完整，有些玻璃窗還沒(méi)碎”，并對(duì)輿論批駁：“直接說(shuō)這是一個(gè)豆腐渣工程有些不負(fù)責(zé)任”。

　　其實(shí)，最不負(fù)責(zé)任的是監(jiān)理方。這“質(zhì)量過(guò)硬”的樓畢竟倒塌了，說(shuō)到底是這大樓的地基不牢固。既然可以因“上部建筑結(jié)構(gòu)很完整”來(lái)證明大樓質(zhì)量過(guò)硬，那么怎么不可以因地基不牢固來(lái)證明這幢樓就是“豆腐渣工程”呢？難道地基竟可以跳出大樓質(zhì)量監(jiān)測(cè)的范圍嗎？

　　初步調(diào)查顯示，大樓倒塌的主要原因是一側(cè)高堆的渣土與另一側(cè)深挖的基坑動(dòng)搖了樓房的地基。監(jiān)理方這時(shí)就連忙說(shuō)，他們“曾三番五次向開(kāi)發(fā)商提出大量堆土存在隱患，應(yīng)將堆土運(yùn)出工地，妥善安置，但開(kāi)發(fā)商始終沒(méi)有聽(tīng)取他們的建議”。這話看似可以把自己洗清，但是，法律明確規(guī)定，監(jiān)理方有工程暫停權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有安全隱患，就可以簽發(fā)工程暫停令，待安全事故隱患消除，確認(rèn)達(dá)到安全施工要求，再下達(dá)復(fù)工令。既然發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，既然開(kāi)發(fā)商三番五次不聽(tīng)取建議，怎么就沒(méi)采取下一步行動(dòng)呢？

　　監(jiān)理方只是安全責(zé)任中的一環(huán)，倒塌的大樓曾受表彰，獲得那么多榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，其中的問(wèn)題也大得很。在評(píng)選過(guò)程中，有關(guān)方面是怎么“做俯臥撐”、讓這存在嚴(yán)重問(wèn)題的樓盤(pán)上了“光榮榜”的？不負(fù)責(zé)任是有原因的，其中有多少利益關(guān)系，必須深究。不然，有些部門(mén)還會(huì)繼續(xù)“做俯臥撐”，比這更大的事故，更嚴(yán)重的人員傷亡，也許還會(huì)出現(xiàn)。呂志雄