“郴州火車(chē)相撞事故”追蹤·疑問(wèn)

　　【疑問(wèn)1】

　　兩列車(chē)為何同現(xiàn)車(chē)站？

　　6月29日，郴州市火車(chē)站，K9017次列車(chē)飛馳而過(guò)，“轟”的一聲巨響，撞上了剛剛啟動(dòng)準(zhǔn)備出站的K9063次列車(chē)。

　　郴州市火車(chē)站列車(chē)時(shí)刻表標(biāo)注：K9063次列車(chē)的正點(diǎn)進(jìn)站時(shí)間應(yīng)為2時(shí)12分，出站時(shí)間為2時(shí)22分；K9017次列車(chē)進(jìn)站時(shí)間為2時(shí)38分，出站時(shí)間為2時(shí)41分。

　　也就是說(shuō)，K9063次列車(chē)出站時(shí)間和K9017次進(jìn)站時(shí)間整整相距16分鐘，如果火車(chē)均為正常調(diào)度的話，兩列火車(chē)不應(yīng)該同時(shí)出現(xiàn)在郴州火車(chē)站。

　　【疑問(wèn)2】

　　是信號(hào)還是制動(dòng)失靈？

　　對(duì)事故的原因，廣州鐵路集團(tuán)公司副總經(jīng)理孫景稱(chēng)，K9017次客車(chē)制動(dòng)失效(剎車(chē)失靈)，導(dǎo)致撞車(chē)。

　　但仍有不少公眾對(duì)“制動(dòng)失效”提出疑問(wèn)。一些網(wǎng)民問(wèn)，“制動(dòng)失效”到底是信號(hào)出現(xiàn)問(wèn)題，還是列車(chē)的制動(dòng)系統(tǒng)失靈？列車(chē)與車(chē)站有沒(méi)有及時(shí)溝通？事故的發(fā)生是否與即將進(jìn)行的列車(chē)時(shí)刻表調(diào)整有關(guān)？

　　【疑問(wèn)3】

　　撞車(chē)列車(chē)為何到站不停？

　　郴州車(chē)務(wù)段一位工作人員否認(rèn)了“調(diào)度失誤”的說(shuō)法。他說(shuō)，列車(chē)晚點(diǎn)時(shí)有發(fā)生，有時(shí)也會(huì)提前到站，“只有出站時(shí)間不可能提前”。

　　記者從K9017次列車(chē)一位乘務(wù)員處了解到，6月29日2時(shí)30分左右，K9017次列車(chē)經(jīng)過(guò)郴州火車(chē)站時(shí)，他明顯感覺(jué)到車(chē)速很快。

　　在郴州市第四人民醫(yī)院外科樓，K9017次列車(chē)的受傷乘客紛紛向記者反映，列車(chē)本應(yīng)該29日2時(shí)38分停靠郴州站，2時(shí)41分離站，但是列車(chē)卻沒(méi)有片刻停留，而是呼嘯而過(guò)，與K9063次側(cè)面相撞。

　　受傷乘客吳慧玲告訴記者，火車(chē)在到郴州站之前，曾經(jīng)在路上停了20多分鐘，直到2時(shí)9分才啟動(dòng)，她當(dāng)時(shí)還看了一下手表。但是沒(méi)有想到，路過(guò)郴州站時(shí)，竟然沒(méi)有停，且發(fā)生相撞事故。

　　郴州火車(chē)站當(dāng)班工作人員鄧永紅在接受調(diào)查筆錄時(shí)稱(chēng)，當(dāng)時(shí)她和同事正在站臺(tái)上剛剛送走K9063次列車(chē)，大概就是一分鐘左右，K9017次列車(chē)很快地開(kāi)了過(guò)來(lái)。當(dāng)時(shí)鄧永紅還以為這是一輛通過(guò)車(chē)，但還沒(méi)有回過(guò)神來(lái)，就聽(tīng)到列車(chē)相撞的巨響。

　　據(jù)新華